№ 55
гр. Благоевград, 05.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело №
20241200900206 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
ищцата А. А. П., ЕГН **********, с адрес с. Д., ул. „Я.С.“ № 57, чрез адв. Н.
Н., срещу ответника „ЗАД ДБЖЗ” АД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: гр. С. ж. к. „Д.“, бул. „Г. М. Д.“ № 1, представлявано от
Б.Г. И. и Ж.С.К.
След като съдът е приел първоначалната искова молба за редовна и е
счел, че на същата следва се даде ход, е разпоредил на основание чл. 367 ГПК
на ответника да бъде изпратен препис от нея, ведно с приложенията.
В двуседмичния срок по чл. 367 ГПК по делото е постъпил писмен
отговор от ответната страна.
В срок на осн. чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
ищцата.
Впоследствие е постъпил и писмен отговор от ответника по
допълнителната искова молба, в срока по чл. 373 ГПК.
Относно редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове:
След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът преценява
подадената искова молба за редовна, а предявеният с нея иск за процесуално
допустим.
С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито
съдебно заседание, като проектът за доклад по делото е следният:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
на страните:
В първоначалната искова молба се сочи, че на 26.09.2023г. в гр. С. на
кръстовище ул. „С.С.“ и ул. „Р.“ е настъпило ПТП с участието на л. а. „Рено
Меган“ с peг. № ************, управляван от И.А.Г., и пешеходката А. А. П.,
1
в резултат на което били причинени телесни повреди на последната. Сочи се,
че ПТП е настъпило при следните обстоятелства: На 26.09.2023 г., около 10:45
ч., водачът И.А.Г. управлявал л. а. „Рено Меган“ с peг. № ************, в гр.
С. на кръстовище образувано с ул. „С.С.“ и ул. „Р.“, като не пропуска
движещата се по пешеходна пътека тип „Зебра“ А. П.. При така настъпилото
ПТП по непредпазливост са причинени телесни увреждания на А. А. П. като
пешеходец. Твърди се, че във връзка с инцидента е образувано ДП № 394/2023
г. по описа на РУП - С.. Пострадалата е откарана по спешност и
хоспитализиран в МБАЛ „Югозападна болница” ООД, гр. С.. Поставена й е
следната диагноза: Дифузна травма на главния мозък. Контузио капитис.
Комоцио церебри ет корпорис. Охлузна рана на десен лакът.
Твърди се, че лечебният и възстановителен период продължава и към
настоящия момент. Освен телесните увреждания, ищцата търпи болки и и
страдания. Психическото й състояние рязко се влошило, изпаднала в
тревожност, не можела да спи, сънувала кошмари.
Сочи се, че за процесния автомобил е действала валидна застраховка
ГО, сключена с ответния застраховател.
Ищцата депозирала заявление с вх. № 638/01.02.2024 г. пред „ЗАД
ДБЖЗ“ АД за заплащане на застрахователно обезщетение, по което е
образувана щета № 0801-000865/01.02.2024г., постановен е отказ за изплащане
на застрахователно обезщетение.
Направено е искане да се постанови решение, с което ответникът „ЗАД
ДБЖЗ“ АД да заплати на А. А. П. сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото
на 26.09.2023 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на събитието - 26.09.2023 г., до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В срок по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват, както по основание, така и по размер. Не се
оспорва наличието за застрахователно правоотношение към датата на ПТП.
Оспорва се механизмът на ПТП, както и това, че вината за инцидента е на
водача. Прави се възражение за съпричиняване от страна на пешеходката, като
същата преди да предприеме маневра пресичане не се е съобразила с
приближаващия се лек автомобил, като е изскочила внезапно на пътното
платно.
Оспорва се предявеният иск по размер, като се сочи, че исканото
обезщетение не е съобразено с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Липсват доказателства, че ищцата не е напълно възстановена. Дори и да се
приеме, че възстановителният процес не е завършил, то ищцата не е положила
дължимата грижа за нейното здраве. Оспорва се акцесорната претенция, вкл.
датата от която се претендира.
С писмения отговор е направено искане за привличане в качеството на
трето лице на водача на процесния автомобил – И.А.Г., доколкото се твърди,
че същият е управлявал автомобила си под въздействие на алкохол. При това
2
положение на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ ответният застраховател има
възможност да реализира регресна претенция.
Прави се искане за отхвърляне на предявения иск, респ. присъждане на
по-нисък размер обезщетение. Прави се искане за постановяване на
неприсъствено решение. Претендират се разноски.
С срока по чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба.
Поддържа се първоначалната искова молба, като се оспорват доводите на
ответника. Оспорва се твърдяното съпричиняване.
В допълнителния писмен отговор по чл. 373 ГПК ответникът
приповтаря възраженията си, релевирани в първоначалния писмен отговор.
Поддържат се всички доказателствени искания.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата и на
възраженията на ответника:
Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл.
86 ЗЗД.
Възражението на ответника за съпричиняване намира правното си
основание в разпоредбата на чл. 432, ал. 2 КЗ във вр.с чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
2. Кои права и кои обстоятелства се признават –наличието на валиден
застрахователен договор по застраховка ГО на лек автомобил марка и
модел „Рено Меган“ с peг. № ************ към датата на ПТП.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - посочените в
предходната точка.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцата е да докаже настъпване на застрахователно събитие
по вина на водача на застрахован по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ автомобил, това че процесуално легитимиран да отговаря по
предявения иск е именно ответникът; настъпилите и описани в исковата молба
телесни уреждания – Дифузна травма на главния мозък. Контузио капитис.
Комоцио церебри ет корпорис. Охлузна рана на десен лакът, психически
болки и страдания, причинна връзка между твърдените увреждания /описани
в исковата молба – физически и психически/ и застрахователното събитие.
Следва да докаже и твърдените в исковата молба обстоятелства, а именно че е
сезирала ответника с искане за извънсъдебно определяне размера на
обезщетението, както и обстоятелствата, свързани с изпадането на ответника в
забава.
Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата,
освобождаващи го от отговорността за плащането на претендираното от
ищцовата страна парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
В негова тежест е да установи относимите към направеното възражение за
съпричиняване факти, а именно обстоятелството, че пешеходката е навлязло
внезапно на пътното платно, при ясна видимост на приближаващия се
автомобил и по този начин с поведението си е допринесла за настъпване на
вредоносния резултат.
3
По искането на ответника за привличане на трето лице - помагач:
Съдът намира искането за допустимо и основателно. Налице е правен
интерес от исканото привличане, доколкото се сочи, че при настъпване на
процесния инцидент водачът е употребил алкохол и при евентуално уважаване
на предявени иск по настоящото дело – изцяло или частично, застрахователят
би имал право на регрес срещу виновния водач по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
По доказателствените искания на страните:
Съдът, след като анализира представените от ищцата писмени
документи към първоначалната искова молба, намира че същите са относими
към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката
им, както и необходими, досежно правно релевантните факти, които следва да
бъде установени в настоящия процес. Следва същите да бъдат приети като
доказателства с настоящото определение.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни
доказателства –двама свидетели.
Ответникът не следва да бъде задължаван да представя копие на
застрахователна полица, сключена за лек автомобил марка и модел „Рено
Меган“ с peг. № ************, тъй като този факт не се оспорва от страните.
Ще следва по искане на ответника да се изискат всички материали по
образуваното ДП.
По исканията на страните за назначавана на експертизи съдът ще се
произнесе след разпита на свидетелите и след постъпване на материалите по
ДП.
Ще следва да се остави без уважение искането на ответника да се изиска
информация от НЗОК за здравословното състояние на ищцата, поради това че
предмет на делото е не здравословното състояние на ищцата изобщо, а дали
посочените в исковата молба травми са причинени от процесното ПТП и дали
към настоящия момент тя е възстановена напълно. Освен това самата ищца
сочи, че всички налични медицински документи са представени от нея към
исковата молба. За яснота следва да се посочи, че соченото в исковата молба –
установена киста на яйчника, не е предмет на настоящото дело, доколкото в
молба – уточнение ищцата сочи, че травмите причинени й от ПТП са:
Дифузна травма на главния мозък. Контузио капитис. Комоцио церебри ет
корпорис. Охлузна рана на десен лакът.
Ще следва да се остави без уважение искането на ответника, третото
лице помагач да даде писмени обяснения, като отговори на поставените в
писмения отговор въпроси. По реда на чл. 176 ГПК страната може да иска
насрещната страна да даде писмени обяснения по реда на чл. 176 ГПК. В този
смисъл третото лице, което помага на ответника не може да даде обяснения по
искане на страна, която подпомага, както и помагача не може да иска разпит
на страната, която подпомага, а само на насрещната такава.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, за която
дата и час да бъдат призовани страните, както и третото лице – помагач.
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или
4
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от изложеното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника
„ЗАД ДБЖЗ” АД – И.А.Г., с адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 37.
ОБЯВЯВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищцата към първоначалната искова молба, писмени документи, както следва:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; Протокол за оглед на
местопроизшествие; Епикриза; Протокол за разпит на свидетел; Извадка от
информационния регистър на ГФ за л. a. с per. № В ****** РН; Заявление за
заплащане на застрахователно обезщетение; Писмо, изд. от „ЗАД ДБЖЗ“ АД.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да ангажира гласни
доказателства – двама свидетели, при режим на довеждане. Свидетелите
следва да бъдат доведени в първото по делото о.с.з, в противен случай на
страната няма да се предостави последваща възможност за това.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТО С. към РП Благоевград, копия на материали по
ДП № 394/2023 по описа на РУ на МВР С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
информация от НЗОК относно здравословното състояние на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за даване на писмени
обяснения по реда на чл. 176 ГПК от третото лице – помагач.
УКАЗВА на страните, че по исканията за назначаване на експертизи
съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите и след постъпване на
материалите по ДП.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 27.03.2025г. от 14
часа, за които дата и час да се призоват страните, както и третото лице
помагач.
Преписи от настоящото определение да се връчат на страните, като на
ищцата се връчи и препис от допълнителния писмен отговор на ответника.
На третото лице помагач да се връчат исковите молби и писмените
отговори, както и настоящото определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5