Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№…………/ 10.08.2022г
Мария Ганева- заместник –председател на
Административен съд гр. Варна, изпълняваща функциите на председател по силата
на заповед за заместване № РД-537/28.07.2022 на председателя на посочения съд ,
като разгледах докладваното адм.дело №1238
по описа за 2022 год. , взех предвид следното :
Производството е по реда на
чл.304 във с вр.чл.306 от АПК.
Образувано е по подадена молба от А. К.Т.
***, подадена чрез пълномощник- адв. Х.Д. Г., с искане
за налагане на глоба на кмета на
община Варна заради неизпълнение на определение № 9672/28.09.2021г. на ВАС по адм. дело №8852/2021г., с което е отменено
определение № 1378/08.06.2021г. на Варненския адм. съд по адм. дело №2992/19
г. В молбата се твърди липса на
произнасяне на цитирания административен орган
, въпреки възникналото за същия задължение по влязъл в законна сила
съдебен акт.
В писмен отговор на кмета на община Варна се посочва, че е налице произнасяне на последния , а с последваща
негова молба от 04.08.2022г. се
представя препис на заповед №
2307/02.08.2022г. на кмета на община Варна, с която е отказана на А.К.Т. продажба на идеални части от съсобствен ПИ с
ид. 10135.1505.10 .
При извършена служебна проверка
на деловодната система на Варненския адм. съд се установи, че с определение №
1378/08.06.20201г. , постановено от
Варненския адм. съд по адм. дело № 2992/19 г.,
е отхвърлена жалба на А. К.Т.
срещу заповед № 4277/15.10.201г. на
кмета на община Варна . Това съдебно определение е обжалвано пред Върховния
административен съд , който със свое определение №9672/28.09.2021г. по адм. дело № 8852/2021 г. е отменил
определението на предходната съдебна инстанция, отменил е заповед №
4277/15.10.2019 г. на кмета на община Варан и е постановил връщане на
преписката на посочения административен орган за произнасяне по същество по
заявлението на А. К.Т..
Изложената фактическа
установеност сочи ,че с необжалваемо съдебно определение Върховният адм. съд ,
отменяйки определение на
първоинстанционния съд , е решил
делото по същество съобразно правомощието по чл.222, ал.1 АПК, като е постановил
връщане на преписката на кмета на община Варна за произнасяне по същество.
Правилно молителят А.Т. иска
налагане на глоба на посочения административен орган с аргументация за
неизпълнение на съдебното определение на
Върховния административен съд , а не на определението на Административен
съд -Варна , понеже последното е отменено , респективно същото не произвежда
правно действие.
Съгласно разпоредбата на чл.306
ал.2 от АПК, наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него
длъжностно лице.
Съотнасянето на това нормативно
правило към фактите по конкретния случай навеждат на извод, че председателят на
Върховния административен съд е компетентен да се произнесе по молбата на А.К.Т..
Предвид
изложените съображения
Р А З П О Р Е
Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от А. К.Т. ***, за налагане на глоба на кмета на община Варна заради неизпълнение на
определение № 9672/28.09.2021г. на ВАС
по адм. дело №8852/2021г.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по
адм.д.№ 1238/2022г. по описа на Административен съд Варна.
ИЗПРАЩАМ по компетентност на
председателя на Върховния административен съд молбата от А. К.Т.
***.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Председател :