Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502180 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" , редовно
призована, не се представлява.
Въззиваемата страна З. Т. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Д. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 20355/15.09.2020г. от Главна дирекция
„Гранична полиция", чрез процесуалния представител юрисконсулт К. И. , обективираща
изявление на страната, че поддържа депозираната въззивна жалба. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна възнаграждение за адвокат. Прави искане за спиране на производството
по делото поради наличието на преюдициален спор от значение за правилното решаване на
делото.
Искането е обосновано с твърдения, че е образувано преюдициално дело С-262/20
на Съда на Европейския съюз, Люксембург по искане на Районен съд - Луковит на
основание чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС, който е отправил преюдициално
запитване за тълкуване нормите на Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета от 04.11.2003г. относно някои аспекти на организацията на работното време и
съответствието им с националното законодателство, по формулираните и описани в молбата
три въпроса. С оглед преюдициалния характер на решението по въпроса за начина на
компенсиране на положен нощен труд, задължителната сила за националните съдилища на
решението на съда на ЕС, както и необжалваемостта на въззивното решение по настоящото
дело, то счита, че в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 631, ал. 1 от ГПК за
1
спиране на производството по делото. Моли за произнасяне в този смисъл.
АДВ. Х.: Считам, че искането за спиране е неоснователно, тъй като
преюдициалните въпроси, които са поставени от Районен съд - Луковит не са явяват
обуславящи за настоящото производство. Настоящият спор е относно начина на отчитане на
нощния труд, дали трябва да е налице преизчисляване и съответно заплащане на получения
извънреден труд след преизчисляването. Считам, че не трябва да се спира производството.
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното: Дело С-262/20 на Съда на
Европейския съюз е образувано по повод отправено от РС – Луковит преюдициално
запитване по въпроси в областта на свободно движение на работници; Социална политика;
Сближаване на законодателствата и Основни права - Харта на основните права и конкретно
тълкуване на разпоредбите на чл. 12, б. „а“ от Директива 2003/88/ЕО, на чл. 20 и чл. 31 от
Хартата за основните права на Европейския съюзи на §8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО. Отговорът на формулираните въпроси в преюдициалното запитване не би имал
обуславящо значение за правилното решаване на настоящия спор, имащ за предмет
претендирано възнаграждение за положен нощен труд в повече в рамките на служебно
правоотношение, получен от съотношението на часовете положен нощен труд към дневен
приложимо съгласно нормите на общия закон при липса на изрична уредба в специалния
такъв, който не е овъзмезден от работодателя. Ето защо решението по Дело С-262/20 на СЕС
не би имало преюдициално значение за правилното решение на настоящия съдебен спор. В
този смисъл не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, поради което
искането за спиране на делото като неоснователно следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 631, ал. 1 от ГПК искането на
въззивника, обективирано в молба от 15.09.2020г. за спиране на производството по делото
до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициално Дело С-262/20 образувано
по повод отправено от РС – Луковит преюдициално запитване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Главна дирекция
„Гранична полиция“, чрез ю.к. Кр. И. против Решение №
2436 от 18.06.2020г., постановено по гр.д. № 20174/2019г. на ВРС, с което на основание чл.
178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР въззивникът е осъден да заплати на З. Т. Д. с
ЕГН ********** сумата от 1521.64 лева, като сбор от дължимото възнаграждение за
положен извънреден труд за периода от 10.12.2016г. до 10.12.2019г., получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 10.12.2019 г., до окончателното
изплащане на задължението.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение, като
неправилно и противoречащо на наличните по делото доказателства. Излагат се доводи,
според които съдът превратно е тълкувал както закона, така и представените от тях писмени
и гласни доказателства. Излага се още, че приложения материален закон за исковия период
не намира своето приложение и в тази връзка съдът е допуснал нарушение, обуславящо
отмяна на атакувания съдебен акт.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран отговор от З. Т. Д. , с който се оспoрва жалбата
и се настоява решението да бъде потвърдено.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски и доказателства за извършването им. Относно възражението за
прекомерност пояснявам, че същото е изчислено по минимума на наредбата, която е
действала към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие, каквато е
практиката на ВКС, че се прилага тази наредба.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: Считам, че въззивната жалба е неоснователна. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, обосновано и законосъобразно. Подробни
доводи сме изложили в отговора на въззивната жалба. Моля за присъждане на разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4