П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На втори октомври две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.Д.Т.
2.С.П.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:КРЪСТИН КАЦАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №880 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ
Д.И.Д.-
лично и с адв.М.П., упълномощена и приета от днес.
Б.С.И.-
лично.
За
двамата подсъдими се явява адв.М.Д., преупълномощена от адв.П.П..
ПОСТРАДАЛО
ЛИЦЕ Й.Т.Г.: явява се лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор КАЦАРОВ.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на явилите се лица както следва:
ПОДСЪДИМИЯ
Д.И.Д.- роден на ***г. в гр.К., български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан,
не учи, не работи, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
ПОДСЪДИМАТА
Б.С.И.- родена на ***г. в гр.К., български гражданин, живуща ***, неомъжена,
неосъждана, с начално образование, безработна, не учи, с ЕГН **********.
Разясняват
и се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМАТА
И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Д.:
Аз също така считам.
АДВ.П.:
Също.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.Д.:
Също.
АДВ.П.:
Също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Д.:
Не съм установила нарушение.
АДВ.П.:
Не съм установила нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по рида на глава 29
от НПК.
АДВ.Д.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
АДВ.П.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Желая делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМАТА
И.: Желая делото да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимите
имат служебен и упълномощен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
АДВ.Д.:
Поддържам становището на прокурора.
АДВ.П.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: По отношение на подсъдимите е взета МН „Под надзор на ИДСП“. Считам,
че не е необхоД.промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.Д.:
Също така считам и аз.
АДВ.П.:
Не е необхоД.промяна в МН.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Д.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.П.:
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.Д.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
АДВ.П.:
Да не се призовават.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
МН
„Под надзор на ИДПС“ спрямо подсъдимите е правилно определена и следва да се
потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ: Изготвили сме споразумение със
защитниците на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимите Д. и И.
отговарят на въпросите на съда: разбират ли обвинението, признават ли се за
виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли е с тях и дали
доброволно са го подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Д.Д./
ПОДСЪДИМАТА И.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението, съгласна съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Б.И./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимите в с.з., техните защитници
и представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимите Д. и И. е по чл.346, ал, 2,
т. 1, вр. с ал.1, вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 20, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК,
т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на
подсъдимия са причинени имуществени
вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.И.Д.- роден
на ***г. в гр.К., български гражданин, неграмотен, неженен, не учи, не работи,
живущ ***, неосъждан, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2019г. в с.Н. М., общ.Н.
като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и
можейки да ръководи постъпките си в съучастие като извършител с непълнолетната Б.С.И.
с ЕГН **********, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Мазда 626" с рег.№ ***** на стойност 1600,00 /хиляда и
шестстотин / лв. от владението на Й.Т.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение
да го ползва, като превозното средство е изоставено без надзор в землището на
същото село - престъпление по чл.346 ал. 2, т. 1, вр. с ал.1, вр. чл. 20 ал.2,
вр. чл. 20 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.346 ал. 2, т. 1, вр. с ал.1,
вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 20 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода за срок
от ЕДНА година, което на основание чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК, се
отлага за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМАТА
Б.С.И.- родена на ***г. в гр.К., българска гражданка, с начално образование,
неомъжена, не учи, не работи, живуща ***, неосъждана, с ЕГН ********** ВИНОВНА
в това, че на 12.03.2019 г. в с.Н. М., общ.Н. като непълнолетна, но разбирайки
свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си в
съучастие като извършител с непълнолетния Д.И.Д., ЕГН **********,
противозаконно е отнела чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мазда 626" с рег.№ ***** на стойност 1 600,00 /хиляда и шестстотин / лв.
от владението на Й.Т.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение да го ползва, като
превозното средство е изоставено без надзор в землището на същото село -
престъпление по чл.346 ал. 2 т. 1, вр. с ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл.20 ал.1,
вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.346
ал.2 т.1, вр. с ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 20 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода
за срок от ЕДНА година, което на основание чл.69 ал.1, във вр. с чл.66 ал.1 от НК, отлага за срок от ДВЕ години.
Направените
по делото разноски в размер на 603.34лв.,
ще се заплатят съразмерно от подсъдимите
Д. И.Д. и Б.С.И.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /адв.М.Д./
ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/Б.И./ /адв.М.П./
ПРОКУРОР:
/Кръстин Кацаров/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №880/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ намира, че веществените доказателства-
1 бр. метален крик и 1 бр. черен
контактен ключ, следва да бъдат върнати на собственика на автомобила, от
който са отнети, а именно Й.Т.Г., а 1 бр. дактилоскопна следа и 5 бр. угарки от
цигари, поради тяхната малозначителност следва да бъдат отнети в полза на
Държавата и унищожени. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1 бр.
метален крик и 1бр. черен контактен ключ,
ПОСТАНОВЯВА след влизане в сила на споразумението да се върнат
на Й.Т.Г. с ЕГН ********** и адрес ***.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1бр.
дактилоскопна следа и 5бр. угарки от цигари,
след влизане в сила на споразумението, ПОСТАНОВЯВА да бъдат отнети в полза на
Държавата и поради тяхната малозначителност, следва да бъдат унищожени.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
15-дневен срок пред Окръжен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.25 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: