Р Е Ш Е Н И Е №269

 

Гр. С., 23.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията  АНД №1858 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на Г.Д.К. против НП №19- 0804- 001641/12.07.2019г. на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВА месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.„в” от същия закон. Моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който в последното съдебно заседание също не се явява.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 09.06.2019г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ” с рег. № ….. по ул. „Банско шосе”. Изпреварвайки лек автомобил „Мерцедес Е 320” с рег. №…. не оставил достатъчно разстояние между двете моторни превозни средства и блъснал лявото странично огледало на изпреварвания лек автомобил. Настъпило пътно транспортно произшествие с материални щети. Жалбоподателят К. не останал на мястото на пътно транспортното произшествие и не уведомил органите на КАТ. Изпреварваният автомобил е бил управляван от св. В.Г.Г.. Непосредствено след удара с изпреварваното превозно средство жалбоподателят, продължавайки да се движи в средата на пътното платно блъснал в огледалото автомобила, с който се разминавал марка „Нисан Алмера” с рег. №…... По този начин се счупило и неговото ляво странично огледало. Жалбоподателят отново не спрял и не уведомил органите на КАТ.

Св. Г. предприел действия, за да настигне жалбоподателя и сторил това на паркинг на крайпътно заведение преди гр. Нова Загора, където той е бил спрял. Опитал се да говори с жалбоподателя, но той избягал от там. Св. Г. записал номера на автомобила на жалбоподателя и се върнал в гр. С.. Отишъл в полицията и съобщил за пътно транспортното произшествие. Тогава разбрал, че жалбоподателят е блъснал и насрещно движещия се автомобил управляван от св. П.Й.П..

На 17.06.2019г. свидетелят Г.Г. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като приел че на 09.06.2019г. е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, както и тази на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от същия закон. Свидетел по съставянето на акта станал водачът на лек автомобил „Мерцедес Е 320“ с рег. №…..- В.Г.. Впоследствие, въз основа на този акт за установяване на административно нарушение началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като приел също, че жалбоподателят К. е извършил нарушението по чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП и това по чл.123, ал.1, т.3, б.„в” от ЗДвП, поради което на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП му наложил наказание „Глоба” в размер на 200 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от същия закон му наложил наказание „Глоба” в размер на 100 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца.

 Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е частично основателна.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал правилно нарушението по чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят К. е извършил описаното нарушение по чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП. Той се е движил в посока кв. „Речица“ на гр. С. по бул. „Банско шосе” и при изпреварването на лек автомобил марка „Мерцедес Е 320” с рег. №…… не е осигурил достатъчно разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство, вследствие на което е настъпило пътно транспортно произшествие, счупило се е страничното ляво огледало на автомобила на св. Г.. Правилно му е било определено наказанието по чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, а именно „Глоба” в размер на 200 лева. В тази част съдът счита наказателното постановление за законосъобразно и следва да го потвърди.

В останалата част, по отношение на второто нарушение от доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че жалбоподателят К. освен, че не се е обадил на органите на полицията, за да съобщи за настъпилото пътнотранспортно произшествие, а и го е напуснал, без да изчака пристигането на екип на КАТ- С.. Тези обстоятелства се установиха по несъмнен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели Г.Г., В.Г. и П.П.. Съдът счита техните показания за последователни, безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, поради което ги кредитира изцяло.

Съдът счита за несъстоятелни твърденията на жалбоподателя в неговата жалба, че се касае за едно нарушение, а не за две и неправилно са му били издадени две наказателни постановления. Напротив от приложените по делото наказателни постановления е видно, че се касае за различни ситуации, а именно обжалваното НП е за нарушение от страна на жалбоподателя при изпреварване на превозното средство, управлявано от св. Г., т. е. за нарушение по чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП. Другото наказателното постановление №19- 0804- 001642 от 12.07.2019г. е за нарушение извършено при разминаване с автомобила, управляван от св. П., т. е. за нарушение на разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗДвП.  Тези нарушения са извършени едно след друго, поради което се касае за различни нарушения и при всеки един от случаите той не се е обадил на КАТ и не е останал на място, а напротив ускорил е и е избягал от местопроизшествието. От доказателствата по делото става ясно, че ако е нямало разногласия жалбоподателят е щял да остане на място, а не да напуска местопроизшествието. Това не е било сторено от него. Той е предпочел да напусне местопроизшествието. Съдът счита, че жалбоподателят е следвало да остане на място и да разговаря със св. Г. и ако не се разберат да изчакат пристигането на служители на КАТ- С.. Противно на това жалбоподателят не само че не е спрял, но е ускорил и св. Г. го е открил едва на паркинг пред крайпътно заведение преди гр. Н. З.. При опита му да разговаря с жалбоподателя същият отново е избягал с управлявания от него автомобил.  Ето защо съдът счита, че това нарушение е доказано по несъмнен начин и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Съдът намира, че неправилно наказващият орган е приложил закона при определяне наказанието на жалбоподателя К.. Видно е от материалите по делото, че той до този момент има шест извършени нарушения по ЗДвП, а останалите са с над 10 годишна давност. В наказателното постановление не са изложени мотиви, поради каква причина наказанието „Глоба” е в размер на 100 лева и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” е за срок от ТРИ месеца. Съдът счита, че наказващият орган е следвало да наложи тези наказания в минимални размери, а именно наказанието „Глоба” в размер на 50 лева, а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДИН месец. В този вид наказанията съдът счита за справедливи и отговарящи в максимална степен на обществената опасност на деянието и на нарушителя.

Ето защо в тази част наказателното постановление съдът следва да измени като намали наказанието „Глоба” от 100 лева на 50 лева, а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца на ЕДИН месец.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

                   ИЗМЕНЯ НП №19- 0804- 001641/12.07.2019г. на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в частта, с която на Г.Д.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 100 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.„в” от същия закон като НАМАЛЯВА наказанието „Глоба” в размер на 100 лева на 50 лева и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца на ЕДИН месец.

          ПОТВЪРЖДАВА НП №19- 0804- 001641/12.07.2019г. на началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в останалата част, с която на Г.Д.К. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП наказание „Глоба” в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 42 ал.2, т.1 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: