№ 18268
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110124060 по описа за 2023 година
Ответниците Ан- М. Ф. Н., Р. Рай М. Х., С. Б., Р. П. Д., Р. Де Ат, Б. К., П.
Ан Р., К. Т. , М. А., П. Р. са направили искане за привличане като трети лица –
помагачи по делото останалите 17 съсобственици на процесния недвижим
имот, а именно С.Д., С.Л., Ш.Б., Ш.Д., Ф.К., К.Г., С.М., Е.А., Р.В.Г., Е.Х., М.Б.,
Р.Б., Ф.Х., М.И., Ф.Б., Ж.Б., Р.П. с посочени в молбата от 09.04.2025 г. адреси в
чужбина. Правният интерес обосновават с това, че при произнасяне по чл. 108
ЗС, съдът ще се произнесе с осъдителен диспозитив за целия имот, което би
засегнало правната сфера на всички съсобственици, включително и на 17 – те
съсобственици , които не са ответници по делото.
Съдът, като взе предвид искането на ответниците, намира следното:
Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК, в първото заседание за разглеждане на
делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага.
Съгласно втората алинея на чл. 219 ГПК, привличането на трето лице помагач
е недопустимо, когато третото лице има постоянен адрес или живее в
чужбина.
В разглеждания случай, видно от т. 2 от молба от 09.04.2025 г. лицата,
които се иска да бъдат привлечени като трети лица –помагачи нямат
постоянен адрес в Република България и живеят в чужбина. Нормата на чл.
219, ал. 2 ГПК има императивен характер и представлява абсолютна
процесуална пречка за конституиране на трето – лице помагач в процеса.
В допълнение на горното, по делото не се установява наличие на правен
интерес у ответниците да привлекат останалите съсобственици като трети
лица – помагачи, доколкото при неблагоприятно решение по отношение на
ответниците, същите не биха имали иск срещу третите лица- помагачи, не се
касае за хипотеза на факултативно необходимо другарство, нито пък за
хипотеза по чл. 226 ГПК.
Ето защо, искането по чл. 219 ГПК е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено. Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответниците Ан- М. Ф. Н., Р. Рай
М. Х., С. Б., Р. П. Д., Р. Де Ат, Б. К., П. Ан Р., К. Т. , М. А., П. Р. за привличане
на С.Д., С.Л., Ш.Б., Ш.Д., Ф.К., К.Г., С.М., Е.А., Р.В.Г., Е.Х., М.Б., Р.Б., Ф.Х.,
М.И., Ф.Б., Ж.Б., Р.П. като трети лица помагачи на осн. чл. 219 ГПК по гр. д.
№ 24060/2023 г. на СРС, 166 състав като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
П.учаване на съобщението пред СГС с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2