№ 32094
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20241110160241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Ж. С. В. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. ***, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Н. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Х. Т. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от името на молителя, с изложено становище, че
интересът от производството по чл. 207 ГПК е отпаднал, тъй като е предявен
иск.
СЪДЪТ не споделя доводите изложени в молбата, като съобрази, че е
направил служебна справка по предявената искова молба. По нея
действително е образувано соченото от молителя дело. По това дело няма
произнасяне дори и първо и на следващо място, в представения препис от
искова молба, не е формулирано искане за допускане на експертиза, а
единствено и само прилагане на становище дело и взимане предвид на
представеното заключение на вещото лице по настоящото производство,
1
следователно доколкото настоящото производство е несамостоятелно, по него
се събират доказателства и в случай, че доказателствата не бъдат събрани,
приемането им, респективно неприемането им от исковия съд е недопустимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по нарочната молба от молителя.
ОТВЕТНИКЪТ Г.: Представям писмена молба, която съм описал в една
страничка и представям доказателства. Представям снимки, писмо от ДНСК и
жалби.
Констатира в срок постъпила СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. Т., 66 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: По данни на ответника,
той каза, че е правил, след като му се е обадила Ж. В..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ОТВЕТНИКЪТ Г.: Соча на съда, че съм направил
замазка за първи път 2021 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На място видях поставена
замазка. Под нея дали има друга поставена замазка, няма как да кажа. Период
на това кога са правени замазките не мога да дам. Това е строителен материал,
който попива в стената и се вижда горния слой, който изсъхва за дни. Когато
ходих на място установих, че в горния и долния апартамент, че подът е
абсолютно сух. Показа, че подът е под 5 % влажност, тоест е абсолютно сух
под. Ако имаше пукнатина някъде и беше мокро щях да хвана. Когато има
пълна липса на влага не може да се хване нищо. Предполагам, че апартамента
през доста дълъг период не е бил ползван. Ако банята е била ползвана няколко
дни преди това, то ще се хване, но банята беше суха. Тази замаска е на
стената, това са бетони палени. За да се премахне напълно причината, трябва
да се направи пълна изолация на пода и на стената (поне 40-50 см замаска,
точно в ъгъла). Там се поставя хидроизолираща мембрана, след което се
2
поставят долу плочки и отгоре трябва да се поставят плочки. Само по този
начин може да бъде спряно изцяло. Има ли пукнатина, тя рано или късно ще
протече. На място видях само, че е замазана стената.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКЪТ Г.: Ако се сложи
течност по целия под, както и плочки по целия под, тогава ще има гаранция,
че няма да има течове. Тя е еластична и когато човек е отгоре и да има
някакво разместване по пукнатините, то държи и няма да има проблем. Само
със замаска няма да стане. Течовете се получават между пода и стената.
Трябва да има на пода замазка минимум 40 см и на стената минимум 40 см,
която да свързва ъгъла, тоест между панелите, там се получава течът. Видях,
че тази кооперация е на 40 години, като това е и срока на тези панелени
жилища. Ако не се направи по начина, по който съм казал, пак ще протече.
Може би ще издържи месец, месец и половина и после пак ще протече. На
ответника на тавана също има теч. Там има голямо петно и е с капки влажно,
но това петно, то не може да достигне до долния етаж. Видял съм това
петънце. Имаше и капки върху него, но не може да достигне, защото е
ограничено между панелите, което е ограничено на 37 см на 7 см, в горния
край на панелите (между панелите, между тавана и стената)
ОТВЕТНИКЪТ Г.: Нямам въпроси. Нямам възражения на това, което той
каза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 600 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 600 лева.
АДВ. ***: Считам, че представените документи не касаят предмета на
настоящото производство за събиране на доказателства и приемане на
експертиза. Считам, че вещото лице се е запознало със ситуацията на място, за
което свидетел даде съответните изявления. Тези снимки, аз лично не мога да
потвърдя дали са от тази баня или от друга.
ОТВЕТНИКЪТ Г.: Според мен проблемът е когато започнаха да правя
ремонт, тръгнаха да сменят входната врата и бяха купили по-широка врата,
след което започнаха да избиват касата (оригиналната), която е бетонирана в
3
панела и това беше съпроводено с много големи удари в панела. Те са разбили
фактически оригиналната каса и са сложили с 10 см по-широка врата, което се
вижда на снимките. Четиридесет години не е имало такива проблеми и когато
направиха това нещо, започна да тече по стълбището. Аз 2021 г. съм го
замазал отвътре с изолация и отвън с цимент.
АДВ. ***: Нямам други искания.
ОТВЕТНИКЪТ Г.: Не искам друго нищо от съда.
СЪДЪТ намира, че представените извлечения от фотоснимки и жалба и
останалите представени от ответника доказателства следва да се приложат,
като исковият съд да прецени дали ще ги кредитира, като доказателства със
съответните указания към ответника и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно заседание от
ответната страна, копие от фотоснимки, както и копие от документи.
Предвид липсата на други искания, счита предмета на производството за
изчерпан и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 60241/24 г. по описа на СРС,
15 състав.
Предвид липсата на други искания, съдът счита, че определението не
подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 14:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4