Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
2020
Град Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
На първи
юни Година две
хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 913 по описа за 2020 г.
за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Н.Г.Г. против Електронен фиш серия К № 1506015г. на
ОД на МВР -Варна с който за нарушение на
чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП на Н.Г. е наложено наказание глоба в размер на 420 лв.
Жалбата
е процесуално допустима.
Подадена
е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Твърди се, че немогъл да посочи своевременно лицето,което е управлявало
автомобила, тъй като не му бил предоставен снимков материал ведно с електронния
фиш. Позовава се на това, че към датата на деянието с електронен фиш можело да
бъдат наказвани единствено нарушения, установени чрез стационарна камера.
В
съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. К.,
която поддържа жалбата моли отмяна на НП. Своевременно била подадена декларация
за управляващото лице.
Въззиваемата
страна, редовно призована, се представлява от ю.к. Л., която пледира ЕФ да бъде
потвърден. Като собственик на автомобила Н.Г. бил длъжен да знае на кого го е
предоставил. Иска се присъждане на разноски.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На
15.02.2017 г. в 14.03 часа, автомобил „Пежо 206” с рег. В 0162 РК, собственост
на Н.Г.Г., бил управляван по път Е-70 в посока гр.Варна до
бензиностанция „Петрол“ със скорост от 134 км.ч. при въведено ограничение на
скоростта 80 км.ч.
За
това бил издаден процесният електронен фиш. Нарушението било констатирано с
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол.
В деня на нарушението въззивникът не бил
в гр.Варна. Той разполагал със служебен автомобил, поради което през това време
не използвал личния си. Понякога го предоставял на баща си, който бил
професионален шофьор, а видно от подадената декларация – и на съпругата си.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие
доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство,
два бр. декларации, писмо на сектор ПП и други, включително приобщените в хода
на съдебното следствие – заповед и копия на кореспонденция. Като логични и
непротиворечиви,съдът кредитира показанията на св.Петрушева.
Съдът,
предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Административно-наказателното
производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са
посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на
издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се
поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, което е сторено.
Всички реквизити се съдържат в процесния
електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно,
посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на
процесното МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно
реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне на
фиша. Липсата й не е съществено процесуално нарушение. По дефиниция
електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за
компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде
отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
което е сторено. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове,
които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
От доказателствата по АНП се установява,
че АТСС е одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
удостоверено с представени по административната преписка Протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол и Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване. Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е
удостоверено с протокол /приложение към чл. 10, ал.1 от Наредбата/, съставен от
обслужващия го полицейският служител, в който изчерпателно са посочени
релевантните обстоятелства - точното място на контрол и посоката, в която е
осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на
измерване, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния
запис.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се
наблюдава ясно автомобила, визиран в електронния фиш, чието разположение и
посока на движение в момента на сработването на мобилното средство за видеоконтрол,
изключват съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй като видно от данните
на снимковия материал, заснемането е осъществено при приближаващ трафик,
съответен на движението на превозното средство на жалбоподателя.
Съгласно
чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал,
изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в
административно наказателния процес.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година по т.д. № 1/2013 година на ВАС, издаването на електронния фиш
е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 ЗДвП), същите да работят на
автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и
за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Редакцията на чл.189,
ал.4 от ЗДвП към момента на установяване на нарушението гласи, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65
(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП определя, че
"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
На основание чл.165, ал.3 от Закона за движението по пътищата Министърът
на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015г., с която
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3
гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Анализирайки посочените нормативни разпоредби се
налага извода, че към датата на деянието- 15.02.2017г., с електронен фиш
могат да се санкционират не само нарушенията, установени чрез използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства.
ЕФ е
издаден срещу собственика Н. Г. в съответствие с чл.188 ал.1 от ЗДвП. Чл.189
ал.5 предвижда анулиране на ЕФ, ако в 14 дневен срок собственикът посочи
лицето, на което е предоставил
автомобила. Макар да е подал декларация и копие от СУМПС, въззивникът Г. не е
посочил в 14 дневен срок лицето, което е управлявало автомобила, а е посочил
друго лице, поради което правилно АНО е
отказал да анулира ЕФ.
На осн. чл. 63 ал.3 от ЗАНН, въззиваемата страна
има право да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Тъй
като делото не е с фактическа и правна сложност и е приключило ведно съдебно
заседание, съдът намира, че същото следва да е в минимален размер от 80 лв.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1506015г. на
ОД на МВР -Варна с който за нарушение на
чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП на Н.Г. е наложено наказание глоба в размер на 420 лв.
ОСЪЖДА Н.Г.Г.
ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР – Варна разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ :