№ 9646
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110169476 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б.В.ИН.Г.“ ЕАД – редовно призован, представлява
се от АДВ. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.АН. П. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Д. Й. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото доклад.
АДВ. И.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам
иск. молба. Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения
по доклада.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:
Й.Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
При движение на заден ход от страна на напусналото превозно средство
и удар в задно намиращо се друго МПС, а именно „Фолксваген Голф“, следва
върху напусналото МПС да има увреждания в задната част, а именно: задна
броня, стопове, задна маска, заден капак. Другите щети са установите след
допълнителен оглед на автомобила, както и след разоборудване на тези
детайли.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л..
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОДОБРЯВА 250 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА РКО.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Представям снимков материал на автомобила,
който аз съм управлявал.
АДВ. И.: Моля, да не се приема представения снимков материал, тъй
като не е годно доказателство.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки, като по въпроса за неговата
доказателствена стойност може да се произнесе с крайния съдебен акт и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените днес от ищеца снимка на автомобил.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля, да уважите така предявените искове. Същите са
основателни по размер, като размерът също се доказа със заключението на
в.л. Несъстоятелни са доводите изложени в отговора на иск. молба, че в
настоящия случай не е е задължително посещаване на ПТП от компетентни
органи, като това не е така, защото по смисъла на чл. 125, т. 7 от Закона за
движение по пътищата, ПТП следва да бъде посетено, когато липсва съгласие
между участниците. Подобно съгласие се обективира в ДКП, но такъв не е
съставен. Фактът, че ответникът П. е напуснал ПТП се установява от
приложения като доказателство по делото Протокол за ПТП, доколкото
същият е официален документ. Претендирам разноски. Представям списък по
чл. 80 ГПК ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ П.П.: Моля, да отхвърлите изцяло иска като
неоснователен, тъй като не съм участвал в такова ПТП. Моя грешка е, че по
делата се явих без адвокат и при така описаното в съдебно заседание е
прието, че тя (тази, която пише жалбата срещу мен) има фар и броня. Всичко
останало, ако е правил някой основен ремонт и ми е приписал тези неща, нека
си търсят виновника. Аз нямам участие в това. Колата ми е снимана на
паркинга, а не на пътното платно. Тя е напуснала местопроизшествието,
ходила е до работата, връщала се. Първата грешка, която допусна е, че тя ме
описа като 50г., а аз съм 73г. (тогава съм бил на 70г.). Такава голяма грешка
не се допуска никъде, до 5г. да. Претендирам разноски 800 лв. -адвокатски
хонорар.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4