О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 27.02.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 416 по описа за 2018г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба от З.С.М. с ЕГН ********** *** против Национално бюро за правна
помощ - София, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира
обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева.
Исковата молба е депозирана в
Районен съд – Шумен. ШРС е счел, че спорът е подведомствен на Административен
съд – Шумен и с определение №3490/11.12.2018г. по гр.д.№3422/2018г. по описа на
ШРС е прекратил производството по гр.д. № 3422/2018г. пред РС – Шумен и е
изпратил исковата молба по подсъдност на Административен съд – Шумен.
При проверка допустимостта на съдебното
производство съдът е констатирал, че са налице редица нередовности по исковата
молба, поради което с определение от 03.01.2019г. и от 22.01.2019г. е оставил
същата без движение и е дал конкретни указания на ищеца за тяхното остраняване.
С писмо рег.№
ДА-01-121/15.01.2019г. З.М. сочи, че вредите са причинени от бездействията на
«определено длъжностно лице, т.е. на лицето Ивайло Илиев – адвокат от АК –
Шумен», който като служебен защитник по НЧХД № 850/2017г. на РС – Шумен, в
периода от 23.11.2017г. до 07.12.2017г. е бездействал и така е допринесъл
осъдителната присъда да влезе в сила. Според ищеца, със заплащането на
описаната дейност на Илиев, НБПП толерира поведението му и по този начин се
афишира като съпричинител на зловредието.
С писмо рег.№ ДА-01-374/06.02.2019г.
ищецът сочи, че НБПП с решение № ШМ-109-3203 от 23.02.2018г. е поискало
възнаграждение за Ивайло Илиев, без да констатира дали Илиев е отработил
възнаграждението си в съответствие с разпоредбите на чл.98 и 99 от НПК, като по
този начин го е увредил.
В писмено становище рег.№
ДА-01-600/27.02.2019г. НБПП счита предявената искова молба за неоснователна и
недоказана. Представя копие от преписката по подаден от адв.Ивайло Милчев Илиев
отчет за предоставена правна помощ на З.С.М..
След като се запозна със
съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: ищец З.С.М. с ЕГН ********** ***; ответник Национално бюро за правна
помощ - София; контролираща страна Окръжна прокуратура - гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154,
ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, следва да
се укаже на ищеца, че в негова тежест е да ангажира доказателства, досежно
наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за реално
претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, вследствие на незаконосъобразни
действия / бездействия на ответната страна.
Съдът намира, че към настоящото
дело следва да се присъединят доказателства, съдържащи се в НЧХД №850/2017г. по
описа на Районен съд – Шумен.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство:
Ищец:
З.С.М. с ЕГН ********** ***.
Ответник:
Национално бюро за правна помощ - София;
Контролираща
страна:
Окръжна прокуратура - гр.Шумен.
Насрочва АД № 416/2018г. по описа на ШАдмС
за 04.04.2019г. от 10.00 часа, за
която дата да се призоват страните.
Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства, досежно наличието на фактите и обстоятелствата,
установяващи твърденията му за реално претърпени неимуществени вреди на
стойност 1000лв., вследствие на незаконосъобразни действия / бездействия на
ответната страна.
Служебно
да се изиска и приложи към материалите по настоящото дело НЧХД №850/2017г. по описа
на Районен съд – Шумен.
Същото
следва да бъде изискано от Районен съд - гр.Шумен
и докладвано в открито съдебно
заседание, с оглед приобщаването му към
доказателствения материал по делото.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Ведно с призовката на ищеца да се
изпрати копие от представените от НБПП писмени доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: