№ 27872
гр. С., 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110104535 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от собствениците от етажна
собственост, находяща се в гр. С., /адрес/, срещу А. Л. А.. Предявен е иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищците сума в общ размер от 432,00 лева, представляваща
дължими вноски за периода от 01.07.2014 г. до 30.06.2022 г. за режийни, за фонд „Ремонт и
обновление“ и за възнаграждение на професионалния домоуправител на етажната
собственост.
В исковата молба се твърди, че ответникът бил собственик на магазин № 1 в
процесната етажна собственост. На 03.04.2018 г. общото събрание на етажните собственици
гласувало начина на формиране на всички такси в етажната собственост, а на 05.04.2022 г.
взело решение за сключване на договор за управление и поддръжка на етажната собственост
от професионален домоуправител. Общо дължимата от ответника месечна такса била в
размер на 4,50 лв., но той не заплащал такава в периода от 01.07.2014 г. до 30.06.2022 г.
Поради това, ищците, действащи чрез професионалния домоуправител /фирма/, избрано за
такъв на проведеното на 05.04.2022 г. общо събрание, подали срещу ответника заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. След издаването на заповедта на
16.09.2022 г. по ч. гр. д. № 39095/2022 г. по описа на СРС, 47-ми състав, ответникът подал в
срок възражение по реда на чл. 414 ГПК. Поради това ищците твърдят, че за тях
съществувал правен интерес от предявяване на иск за установяване дължимостта на
процесните вземания. Моли същият да бъде уважен в цялост, като на страната бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени за отговор на ответната страна,
като с постъпилия такъв исковата претенция се оспорва в цялост като неоснователна.
1
Ответникът твърди, че /фирма/ не било надлежно процесуално легитимирано да
представлява етажната собственост. Сочи, че липсвало решение на общото събрание на
собствениците за начина на формиране и за размера на дължимите месечни такси.
Поддържа, че регулярно заплащал дължимите от него вноски към етажната собственост,
включително и за исковия период. Релевира и възражение за изтекла спрямо процесните
вземания погасителна давност. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявения
иск и за присъждане на сторените разноски по делото.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи. Основателно е и искането за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
задачи, като вещото лице съобрази и представените от ответника разписки. Без уважение
следва да се остави искането на ищцовата страна за допускане събирането на гласни
доказателствени средства. Част от обстоятелствата, за които е поискан разпит на свидетел,
не са спорни между страните, а що се отнася до обстоятелствата относно начина на
формиране на дължимите към етажната собственост такси, същите не подлежат на
доказване чрез свидетелски показания. Съдът констатира, че към исковата молба не е
приложен описаният в нея като доказателство Протокол от общо събрание на етажната
собственост от 03.04.2018 г., поради което следва да се предостави възможност на ищеца да
представи посочения документ. На ищеца следва да се укаже да представи и решение на
общото събрание на етажната собственост за възлагане дейностите по поддръжка на
етажната собственост на /фирма/ в качеството му на професионален домоуправител, с цел
преценка наличието на представителна власт в полза на дружеството.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е положителен установителен иск, предявен от собствениците
от етажна собственост, находяща се в гр. С., /адрес/, срещу А. Л. А., с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за признаване за установено между страните,
че ответникът дължи на ищците сума в общ размер от 432,00 лева, формирана като сбор от
дължими вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, за фонд „Ремонт и
обновление“, и за режийни разноски, начислени за периода от 01.07.2014 г. до 30.06.2022 г.,
за които на 16.09.2022 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 39095/2022 г. по
описа на СРС, 47-ми състав.
2
Не е спорно между страните по делото и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че в периода от 01.07.2014 г. до 30.06.2022 г. ответникът А. Л. А. е бил
собственик и е ползвал магазин № 1, находящ се в процесната етажна собственост с адрес
гр. С., /адрес/
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
наличието на валидно взето решение на общото събрание на етажните собственици за
заплащане на вноски за управление и поддръжка на етажната собственост, за фонд
„Ремонт и обновление“ и за режийни разноски в общ размер на 4,50 лева месечно в
периода от 01.07.2014 г. до 30.06.2022 г.;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за начина на
формиране на дължимите към етажната собственост вноски за целия исков период (от
01.07.2014 г. до 30.06.2022 г.).
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително, че е
заплатил претендираните от него вземания.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
и към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвяне на заключението
вещото лице съобрази и представените с отговора на исковата молба разписки за
извършени плащания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лева,
като УКАЗВА на ищеца да заплати същия по сметка на съда и да представи по делото
доказателства за плащането в едноседмичен срок от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза И. Н. Г., специалност
„Счетоводство и контрол“, която да бъде уведомена за поставените задачи след внасяне на
определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел
при режим на довеждане за посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи Протокол
от общо събрание на етажната собственост от 03.04.2018 г., ведно с препис за ответната
страна.
При непредставяне на документа в срок същият няма да бъде приобщен към
доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи решение на
общото събрание на етажната собственост за възлагане дейностите по поддръжка и
управление на етажната собственост на /фирма/ в качеството му на професионален
домоуправител, ведно с препис за ответната страна.
При непредставяне на документа в срок съдът ще предприеме действия по реда на
чл. 129, ал. 4, вр. ал. 2 ГПК.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № 3095/2022 г. по описа на СРС, 47-ми
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба изявления.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5