Определение по дело №68/2020 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 120
Дата: 25 февруари 2020 г.
Съдия: Константин Георгиев Моллов
Дело: 20203600500068
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №120

 

гр. Шумен, 25.02.2020 год.

 

Шуменски окръжен съд в закрито заседание на десет и пети февруари, през две хиляди и двадесета година  в състав:  

                                                                           Председател: Константин Моллов

                                                                                   Членове:1.Йордан Димов

                                                                                                  2.Соня Стефанова

като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов в.ч.гр.д. № 68 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по изпратена от НПРС частна жалба /наименована молба/, вх.№ 392/03.02.2020 г. от „Теленор България“ ЕАД, гр. С., действащо чрез пълномощника си адв. Н.Ш. от САК, срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на районен съд гр. Нови пазар по ч.гр.д. № 812/2019 г.  

С жалбата се иска съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в издадената заповед, в частта за разноските, по реда на чл.247 ГПК, а ако прецени, че не се касае за фактическа грешка, да приеме молбата като частна жалба по чл.413, ал.1 ГПК, против заповедта за изпълнение, в частта й за разноските.

Настоящият състав констатира, че по отношение на частната жалба, против заповедта за изпълнение в частта за разноските, не е изпълнена процедурата по чл.275, ал.2 вр. с чл.261, т.4 ГПК и чл.19 от ТТРКССГПК и чл.276, ал.1 ГПК, съгласно които към жалбата следва да се приложи документ за внесена държавна такса за обжалване, както и да се връчи препис от жалбата на другата страна, а именно на длъжника, с предоставяне възможност за отговор на жалбата. Първоинстанционният съд, издал заповедта за изпълнение не е изпълнил задължението си, визирано в посочените норми. Едва след изпълнение на сочените процедури и с оглед резултата, въззивният съд ще може да пристъпи към разглеждане на жалбата.

Ето защо, следва настоящото въззивно частно производство да се прекрати, а делото върне на ВПРС за надлежно връчване на препис от частната жалба против заповедта за изпълнение в частта за разноските на длъжника по заповедното производство и съответно предоставяне на възможност за отговор на същата. 

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 68/2020 г. на ШОС.

Връща ч.гр.д.№ 812/2019 г., ведно с постъпилата частна жалба /наименована мола/ на ВПРС за надлежно изпълнение разпоредбите на чл.275, ал.2 вр. с чл.261, т.4 ГПК и чл.19 от ТТРКССГПК и чл.276, ал.1 ГПК по отношение на частната жалба, против заповедта за изпълнение, в частта за разноските.    

 

   

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                            2.