Р Е Ш Е Н И Е №
11
Гр.Сливен, 26.02.2020г
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари, през
двехиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
При секретаря Радост Гърдева, като разгледа
докладваното от съдията т.дело № 78 по описа за 2019г, за да се
произнесе, съобрази следното:
Предявени е иск
на увредено от ПТП лице срещу Гаранционен фонд, за заплащане на обезщетение
за неимуществени вреди от непозволено увреждане, в хипотезата,
в която деликвента е нямал сключена застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилистите, с правна квалификация
чл. 557 ал.1 т.2 б.А“ КЗ и цена - 30 000лв,
В исковата молба ищцата твърди, че на
11.09.2018., в гр.Нова Загора,
претърпяла ПТП, пътувайки в л.а.
„Ауди А4“ с рег. ******, управляван от А.К.А., когато били блъснати от Д.С.Я., като водач на лек автомобил „Сузуки Балено“, без поставени регистрационни
табели. На кръстовището, образувано между двете улици „А. Д.“ и „К.П.в.“ , Д.С.Я. не пропуснал движещия се по път с
предимство л.а. „Ауди А4“, не се съобразил с поставената маркировка, пътен знак
„Б-2“ и реализирал удар с преминаващия
през кръстовището автомобил “Ауди А4“, при което причинил телесни увреждания на
водача Кемил Асан и на нея като негова спътница. За случая било образувано
досъдебно производство, внесено за разглеждане в РС -Нова Загора, като с
определение от 29.01.2019 г. по НОХД № 37/2019 г. на РС Нова Загора, подс. Д.С.Я.
бил признат за виновен за престъпление по чл. 343 ал.3 предл.4 и 5, б.“а“, вр.
с чл. 343 ал.1 б.“б“, вр. с чл. 342 ал.1
от НК и осъден.
Твърди, се че в резултат на същото ПТП
получила следните травматични увреждания: средна телесна повреда, изразяваща се
в черепно-мозъчна травма, представляваща мозъчно сътресение с изпадане в
безсъзнателно състояние - разстройство на здравето, временно опасно за живота,
причинило й болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни, и множество
разкъсно-контузни рани по лицето - разстройство на здравето, причинили болки и
страдания за период по-дълъг от 30 дни.
Твърди се, че след инцидента ищцата е
прегледана в Спешно отделение в гр. Нова Загора и освободена, но по-късно била
хоспилизирана в Неврохирургия на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД за консултации и
изследвания, където било установено, че е получила мозъчно сътресение. След
проведено лечение била освободена от лечебното заведение на 14.09.2018 г.Твърди,
че месеци наред не се чувствала добре и към момента не била напълно
възстановена от уврежданията. Оплаквала се от често главоболие, световъртеж и
гадене. След инцидента станала тревожна, изнервена, страдала от безсъние, не
искала да излиза от дома си, все още
имала белези по лицето от получените разкъсно- контузни рани.
Твърди, че към датата на ПТП по
отношение на л.а. „Сузуки Балено“ не е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
Твърди, че на 11.12.2018г. предявила пред „ГФ“ искане за изплащане на
неимуществени вреди, като с писмо от 28.02.2019г. ГФ ги уведомил, че отказва да
изплати застрахователно обезщетение.
Моли за постановяване на съдебно
решение, с което ГФ бил осъден да й заплати сумата 30 000 лв.- обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП от 11.09.2018г., ведно със
законната лихва, считано от 28.02.2019г. до окончателното изплащане.
Ответникът е подал отговор на исковата
молба в срока по чл.367 от ГПК, с който счита иска за допустим, но
неоснователен.
Не оспорва обстоятелството, че не е
налице към датата на ПТП, задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобилистите за л.а. „Сузуки Балено“.
Оспорва претенцията като прекомерно
завишена по размер с оглед принципа за справедливост, съдебната практика и
стандарта на живот.
Оспорва и претенцията за лихва с оглед
началния момент, от който тя се претендира, като счита, че по изложените
съображения, че този момент трябва да е от датата на завеждане на исковата
молба.
Ищцата е подала в срока по чл. 372 ал.2
от ГПК допълнителна искова молба, с която възразява срещу сочената от ответника
начална дата на претенцията за законна лихва за забава. Счита, че тя е сезирала
своевременно фонда с претенция за вреди с искане на 11.12.2018 г. С писмо от
18.12.2018 г. фондът поискал да представи допълнителни доказателства, с които
тя не е разполагала, след което с писмо от 28.02.2019г. отказал да й плати
поради липса на достатъчно доказателства. Счита, че е представила всички
относими доказателства, а тези които ГФ поискал допълнително са неотносими за
доказване на претенцията й.
Ответникът е депозирал в законния срок
допълнителен отговор, с който поддържа
всички свои възражения с първоначалния отговор.
В с.з. ищцата, ред. призована, не
се явява. Представляват се от упълномощен представител, който поддържа
предявения иск и моли да бъде уважен, ведно с лихви и разноски. Представя списък с
разноските.
В с.з.ответникът, се представлява от
пълномощник, който поддържа възраженията, направени с отговора на исковата
молба. Моли исковете да бъдат отхвърлени като недоказани. Не претендира
разноски.
В с.з. третото лице –помагач на страната
на ответника - Д.С.Я., ред. призовано, не се явява. Представлява се от процесуален представител,
който счита иска за частично основателен, тъй като не са
доказани твърденията на ищцата за наличие на средна телесна повреда, а
травматичните увреждания имали характер на леки телесни повреди. Моли обезщетението
за неимуществени вреди да бъде определено по справедливост, съобразно
получените увреждания и съдебната практика.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 11.09.2018., в гр. Нова Загора, на
кръстовището на ул. „А.Д.“ с ул. „К.П.в.“, като водач на лек автомобил „Сузуки Балено“,, Д.С.Я.
нарушил правила за движението по пътя- чл. 50 ал.1 ЗдвП1 чл. 46 ал.2 ППЗдвП,
чл. 21 ал.1 ЗДвП, чл. 16 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл. 150 ЗДвП, и причинил ПТП, в резултат на което, А.К.А.
от гр.Нова Загора, който управлявал лек автомобил“Ауди А4“ претърпял
средна телесна повреда, а ищцата, която пътувала заедно с А.К.А., получила няколко леки телесни повреди .
Непълнолетният Д.С.Я.
бил неправоспособен водач и избягал от местопроизшествието.
За случая било образувано досъдебно
производство, внесено за разглеждане в РС -Нова Загора, като с определение от
29.01.2019 г. по НОХД № 37/2019 г. на РС Нова Загора, подс. Д.С.Я. бил признат
за виновен за престъпление по чл. 343 ал.3 предл.4 и 5, б.“а“, вр. с чл. 343
ал.1 б.“б“, вр. с чл. 342 ал.1 от НК. и
осъден.
В резултат на настъпилото ПТП, ищцата била ударена в лицето
и получила прорезна рана на челото, от където кървяла обилно.
Била прегледана в ЦСМП-филиал Нова
Загора, където обработили раните и я
освободили за домашно лечение. На другия ден сутринта започнали многократни
повръщания, главоболие и световъртеж, поради което била приета в МБАЛ“Д-р Иван
Селимински Сливен“АД, където била на лечение
от 12.09.2018г до 14.09.2018г
Изписана била с подобрение и диагноза:
мозъчно сътресение, без открита вътрешно-черепна травма.
Съгласно заключението на приетата по
делото СМЕ, в резултат на настъпилото
на 11.09.2018г ПТП, ищцата претърпяла автомобилна травма, получена в
салона на лек автомобил, като пътник на задна седалка в резултат на удар
отстрани отляво, в задната половина на автомобила с предните състави на друг
лек автомобил, последван от втори удар в задна дясна част на автомобилното купе
в резултат на завъртане на автомобила.
Получената автомобилна травма се изразяваща
в следните телесни увреждания: 1/ контузия на главата с анамнестични и
клинични данни на следващия ден след произшествието за сътресение на мозъка, по
повод на което е била хоспитализирана за наблюдение и лечение в МБАЛ „Д-р. Иван
Селимински“ АД –гр. Сливен ; 2/ малки порезни и разкъсно-контузни рани на
кожата в дясната половина на челната област, групирани върху площ от около 3-4
см2, леко проминиращи над нивото на околната кожа и с цвят като нея; 3/
двустранни периорбитални (на клепачите на двете очи) хематоми (кръвонасядания),
т.нар. „травматични очила“; 3/две разкъсно-контузни рани с линейна форма и
размери 0,4-0,7 см на горния клепач на лявото око и в областта на лявата вежда
със същия цвят като околната кожа и на нейното ниво; 4/ множество охлузвания и
малки прободно-порезни наранявания по кожата на лицето;
Тези травматични увреждания се намирали
в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото на 11.09.2018
г. ПТП.
Описаните увреждания имали травматична
генеза и се дължали на действието (удар,
притискане, сътресение, тангенциално действие) на твърди тъпи и/или тъпоръбести
предмети, както и на предмети с остри ръбове и добре отговарят да са получени
по време на процесното ПТП.
Автомобилът, в който е пътувала ищцата е
бил ударен от друг лек автомобил, който не спрял на знак „Стоп”.
Ударът настъпил в задната половина на
лявата странична повърхност на автомобилът, в който е пътувала ищцата с предимно
лявата половина на предните състави на другия лек автомобил. След удара автомобилът,
в който е пътувала, се завъртял в посока
обратна на часовниковата стрелка и със задната си част се ударил в дънера на
високо отрязано крайпътно дърво със задната си дясна част на купето, след което
са спрели в непосредствена близост до оградата на намиращата се на ъгъла на
кръстовището къща.
При този вид автомобилни травми върху
телата на пътуващите в автомобилния салон, през различните фази на
произшествието действали множество и различни по своята посока и величина
травмиращи и преносни сили. Под тяхното действие телата на пътниците или
отделни техни части се придвижват в пространството, влизали в контакт с
различни елементи от вътрешното оборудване на автомобилния салон или
деформирани части от автомобилното купе, удряли ли се и се травмирали.
По този механизъм се получили
уврежданията в областта на главата на ищцата. Множеството порезни наранявания
по кожата на лицето се дължали на действието на фрагменти от счупено
автомобилно стъкло.
В резултат на удар в областта на главата,
ищцата е получила сътресение на мозъка, поради което била приета за наблюдение и лечение в МБАЛ
„Д-р Иван Селимински“АД. Не се открили обективни данни за това, че сътресението
на мозъка е протекло с изпадане на ищцата в пълно безсъзнателно състояние до
степен на комоционна кома.
За пълната загуба на съзнанието до степен на
кома, което представлява временна опасност за живота на пострадалия, било
характерно внезапното начало в момента на травмата, при което пострадалият
падал откъснат напълно от окръжаващата го среда, без каквато и да е възможност
за движение и говор, както и за възприемане на такива. Това състояние било
сравнително продължително, а не секунди или минута-две и се последвало от
сравнително бавно възвръщане на съзнанието, с преминаване през различни
степенни негови разстройства.
В конкретния случай, такива прояви на
пълна загуба на съзнанието до степен на комоционна кома не били наблюдавани
както на мястото на произшествието, така и по-късно по време на извършените
прегледи в две различни медицински заведения.
Симптомите на мозъчното сътресение се
проявили на следващата сутрин след произшествието, което било често срещано при
лекостепенните сътресения на мозъка. Имайки предвид това, експертът заключава,
че в резултат на настъпилото ПТП ищцата е получила лекостепенно сътресение на
мозъка, протекло с леко изразени общомозъчна и вегетативна неврологична
симптоматика, като краткотрайна дезориентация и объркване, помрачаване на
съзнанието, неясен и непълен спомен за кратък период от време, главоболие,
сънливост, световъртеж, гадене и повръщане.
Липсата на спомен за определен период от
време не била критерий за загуба на съзнание до степен на кома и била често
срещан симптом и при по-леки мозъчни сътресение, както и при силен стрес.
По този начин полученото от ищцата
лекостепенно сътресение на мозъка й е причинило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Последствията от лекостепенното сътресение на
мозъка се лекували консервативно, отзвучавали обикновено в рамките на две-три
седмици при нормален ход на оздравителните процеси и стриктно спазване на
предписаните хигиенно-диетичен и терапевтичен режими.
Порезните наранявания на кожата на челото,
лицето, лявата вежда и горния клепач на лявото око по своя характер
представлявали нарушаване на анатомичната цялост на меките тъкани в засегнатите
области и в съвкупност с останалите увреждания,
причинили на ищцата временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Увреждания от такъв характер
заздравявали за срок от 10-15 дни при нормален ход на оздравителните процеси.
Към момента на извършения преглед на
ищцата, вещото лице установило няколко
слабо забележими белега от разкъсно-контузни и порезни наранявания в описаните
по-горе области на лицето, които не променяли външния й вид.
Относно полученото от нея сътресение на
мозъка същата не съобщила за някакви оплаквания към момента на прегледа, които
да може да свържат с процесното ПТП.
Към момента на извършения от вещото лице преглед, ищцата била напълно
възстановена от получените в резултат на
ПТП травми.
Самата тя не съобщавала за наличието на
някакви остатъчни проблеми, свързани с произшествието. Прогнозата е за пълно
възстановяване, каквото е констатирано по време на прегледа.
Към датата на ПТП е нямало сключена застраховка „гражданска отговорност“
за лек автомобил “Сузуки Балено“.
На 11.12.2018г ищцата
предявила своята претенция пред ответника, като е писмо от 28.02.2019г била уведомена, че следва
да представи документи за сочения като виновен водач, каквито тя не представила.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по делото въз основа
на всички събрани доказателства, в т.ч. писмени и гласни, както и от
заключението на СМЕ, ценено като обосновано, ясно и неоспорено.
Така
приетото за установено от фактическа
страна, води до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правна квалификация чл.
557 ал.1 т.2,б.А“ КЗ / в сила от
01.01.2016г/ и е процесуално допустим.
Съгласно разпоредба на чл.557, ал.1,
т.2, б.“а“ от КЗ, Гаранционен фонд е задължен за изплаща на увредените лица от
Фонда за незастраховани МПС, обезщетения за имуществени вреди, причинени на
територията на Република България, от МПС, което обичайно се намира на
територията на Република България и за което няма сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Съгласно чл.558, ал.2 от КЗ, за
определянето и изплащането на обезщетенията от ГФ, съответно се прилагат глава
46 и 47 от КЗ, като според ал.5 на
същата разпоредба, увреденото лице може да предяви претенция пред съда, ако ГФ
не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако
увреденото лице, не е съгласно с размера на определеното обезщетение, като се
прилага и чл.380 от КЗ.
Безспорно е по делото и установено с
влязла в сила присъда, че е налице виновно и противоправно деяние на лицето,
управлявало лек автомобил „Сузузи Балено“, за който автомобил е нямало сключен
договор“ гражданска отговорност“ за автомобилистите, към датата на ПТП, което
изпълва основанието на иска.
Тъй като ГФ е бил сезиран с претенцията
на ищцата, която е при процесното ПТП и в рамките са срока 496 ЗК, не е
настъпило плащане на обезщетение за вреди от ГФ, искът е допустим.
За успешното провеждане на прекия иск
срещу ГФ, в тежест на ищеца е да установи настъпило увреждане, в резултат от
виновно и противоправно деяние на лице, което е управлявало автомобил, за който
няма сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност” към датата на
инцидента, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида
и размера на претърпените вреди.
С влязлата в сила присъдата по НОХД №
37/2019г на РС-Нова Загора, е установено деянието, противоправността, авторство
и вината на единия от участниците в ПТП: третото лице -помагач Д.С.Я., като в
резултат на неспазване правилата за движение по пътищата, същият причинил ПТП,
при което пострадали две лица- водачът на другия лек автомобил А.К.А. и
неговата спътница в автомобила - ищцата М.Ю..
Искът
за неимуществени вреди е основателен и доказан, по предявен в силно
завишен размер.
Вредите като вид, брой, характер са установени
от заключението на изслушаната
съдебно-медицинска експертиза и свидетелските показания.
Съобразно критерия за справедливост,
установен в чл. 52 ЗЗД и съдебната практика, при определяне на обезщетението за
неимуществени вреди, следва да се вземат предвид обективно съществуващи обстоятелства,
които са различни за веки конкретен случай.
Тези обстоятелства са: вида, броя и
характера на претърпените увреждания; продължителността и интензитет на болките и страданията, продължителността на лечебния и възстановителен период; наличието
на остатъчни негативни последици,
възраст на пострадалия и др.
В конкретния случай ищцата е получила
няколко леки телесни повреди., от които е напълно възстановена.
Нейните болки и страдания са били
най-силни в първите дни и часове след получаване
на травмата. Възстановила се е за период от около 20-30 дни, с намаляваща във
времето болка.
Предвид тежестта на уврежданията, те
предполагат една умерена болезненост, като главоболието е било водещо, тъй като
е била налице черепно-мозъчна травма, кръвонасядане в
областта на двете очници, което според вещото лице говори за сравнително силен
удар.
Като се има предвид, че се касае за
младо момиче / на 16г/., получило няколко леки телесни повреди, продължилия
около месец възстановителен период,
който протекъл гладко и без усложнения, че е възстановена напълно от всички
травми, претърпените болки и страдания, техния интензитет и продължителност,
дискомфорта от получените световъртеж, повръщане и главоболие, продължили само
няколко дни, съдът намира за справедливо обезщетение за
неимуществени вреди сумата 3 000лв.
Ищцата е предявила писмено своята
претенция до ответника на 11.12.2018. и съдът
приема, че това е датата, на която фонда е бил уведомен за претенцията и
от тази дата за него настъпва задължението да заплаща лихва за забава по чл. 429, ал. 2т. 2, вр. с ал. 3 КЗ.
Тъй като лихвата се претендира от
по-късен момент- 28.02.2019г, с оглед поисканото, съдът
следва да присъди лихвата от този момент.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК, ответникът
дължи на ищцата разноските по делото, съразмерно на уважената част от иска,
които съгласно представения списък и включват адв. възнаграждение, уговорено по
реда на чл. 38 ЗА и 300 лв- възнаграждение за вещо лице.
Съразмерно на уважената част от иска,
ответникът бива осъден да заплати на ищцата сумата 30лв- разноски за вещо лице.
На основание чл.38 ал.2 ЗА,вр. чл.7ал.2т.2
от Наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения, в полза на
упълномощения от ищеца адвокат, се
присъжда адв.хонорар в размер на 440лв.
Върху
уважения размер на иска, ответника дължи
д.т. от 120лв
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на
управление гр.С., ул.“Г.“*, на основание чл. 557 ал.1 т.2
б.А“ КЗ, да заплати на М.А.Ю.,
род. на ***г, с ЕГН-**********, със
съгласието на нейната майка и законен представител А.Ю.С. с ЕГН-**********,***,
със съдебен адрес:*** , сумата 3000лв/
три хиляди лева/- обезщетение за неимуществени
вреди-болки страдания от получени леки телесни
повреди, изразяващи се лекостепенно сътресение на мозъка, протекло без изпадане
в пълно безсъзнателно състояние до степен на кома; малки порезни и разкъсно-контузни рани на
кожата в дясната половина на челната област;
двустранни периорбитални хематоми
на двете очи; две разкъсно-контузни рани
на горния клепач на лявото око и в
областта на лявата вежда, и множество охлузвания, които увреждания са претърпени в резултат на
ПТП, настъпило на 11.09.2018г,
виновно причинено от Д.С.Я., като водач на лек автомобил „Сузуки Балено“ с
рама. № ************, за който не е сключена застраховка „гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва от 28.02.2019г до окончателното
изплащане и 30 лв- разноски за вещо лице.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за неимуществени вреди до
пълния му размер от 30 000лв, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес
на управление гр.С., ул.“Г.“*, да заплати на адвокат Й. Г.Д., ЕГН-********** и адрес: ***, партер,
сумата 440лева/четиристотин и
четиридесет лева/ - адвокатско възнаграждение за оказана по реда на чл. 38 ал.2
от ЗА безплатна адвокатска помощ на ищеца по т.дело № 78/2019г на СлОС- М.А.Ю.
с ЕГН-**********.
ОСЪЖДА
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Г.“* , да заплати по сметка
на СлОС държавна такса в размер на 120 лв.
Решението е постановено при участието
на Д.С.Я. ***, с ЕГН-**********, със
съгласието на неговия баща и законен представител С.Я.С., в качеството му на трето лице-помагач на
ответника.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд-Бургас, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: