№ 592
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20231100200211 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. А. Б. - се явява лично доведен от Затвор – гр. София.
За него се явява адв. Д. – упълномощен защитник на осъденото лице.
За Началника на Затвора - София се явява Теодора Георгиева –
инспектор режимна дейност, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения:
В. А. Б. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
живущ в гр. София, ж.к. Дружба, бл. **, вх. ****, с основно образование,
женен, ЕГН: **********, осъждан.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби на адв. Д. и на осъдения В. Б. за условно
предсрочно освобождаване.
АДВ. Д.: Поддържам молбата, няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбите, нямам искания по доказателствата.
Представителят на Затвор – гр. София: Оспорвам молбите. Представям
справка относно изтърпяната част от наказанието на осъдения. Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Запознавайки се с материалите по делото нямам
основания да се дистанцирам от отрицателното становище на началника на
затвора. Няма спор, че господин Б. е изтърпял една значителна част от
наложеното му наказание, тоест е налице първата предпоставка. Основните
ми съображения да твърдя, че не е налице втората предпоставка за УПО са
високите стойности на риска от рецидив, както и липсата на
прекатегоризиране на осъдения в Кремиковци, или от строг на по-лек режим.
Не се оспорват положителните тенденции по отношение на прогресивната
2
система и неговото поведение в местата за лишаване от свобода, но към
настоящия момент, отчитайки значителния остатък от наказанието, считам,
че не са налице достатъчно убедителни доказателства за поправяне и
превъзпитание.
Представителят на Затвор – гр. София: Началникът на затвора възразява
на молбата на осъдения за УПО, тъй като към момента действително не са
налице убедителни доказателства за неговото поправяне.
На първо място следва да се отбележи, че корекционно- възпитателният
процес дава резултат, но в никакъв случай не е завършен. Индикации за това
има още в 2017 г. и 2018 г., като оценката на риска от рецидив тогава е
претърпяла завишаване. Към днешна дата тя е занижена, но остава в средните
стойности. Следва да се отбележи, че е с дължимо поведение, но това
дължимо поведение е едно изискуемо поведение от всички осъдени на
лишаване от свобода. За своите заслуги и ненарушаване на реда и
дисциплината е получил 3 награди, като една от тях е точно в смисъл
заличаване на наложено дисциплинарно наказание.
На следващо място ще отбележа, към момента че осъденият е с
наложено действащо дисциплинарно наказание. Зоните за работа, които са
заложени в плана на присъдата предстоят, към момента се търпи присъда при
първоначален строг режим, тоест пенитенциарната система не е започнала
своето изпълнение. Считам, че така поставено, целите на наказанието не са
постигнати, работата следва да продължи и предвид престъплението,
обществената опасност на деянието, за което е осъден Б., е целесъобразно да
остане в социална изолация от обществото до изтърпяване на присъдата си.
АДВ. Д.: Аз ще Ви помоля да приеме, че молбата за УПО на осъдения
освен, че е допустима е и основателна, тъй като аз считам, че са налице двете
кумулативно предвидени предпоставки в чл. 70 от НК, той е изтърпял повече
от ½ от наказанието си, но аз считам, че е налице и другата такава
предпоставка, визирана в закона. Както и в доклада е отбелязано, В. А. Б. има
огромен прогрес в своето поведение, отбелязано е, че същият избира своята
среда, контактува с хора, които не са с поведение, което предизвиква
проблеми, напротив, избягва такива и се стреми по всякакъв начин да бъде
полезен на останалите лишени от свобода.
3
Също така, за неговото поправяне аз ще изтъкна и неговото поведение в
последното наказателно производство, което се водеше срещу него, от
първата инстанция Б. призна изцяло своята вина, изрази съжаление за
извършената постъпка и изрази самокритичност - това показва, че той е
осъзнал своята грешка и това е основното нещо и основното, което е
задължително за настъпване на така нареченото поправяне на човека.
Също така, ще Ви помоля да приемете, че предпоставките са налице и
на базата на това, че няколко пъти има представени доказателства за това, че
той е награждаван. Участва активно, когато би могъл да се включи във
всякакви програми, които са осигурени от затворническата администрация,
но това, че не участва и не би могъл да вземе участие в такива програми или
остатъкът сам по себе си, макар и не малък, не може да бъде единствено
основание, за да се откаже една молба за УПО.
И не на последно място ще Ви помоля да вземете в предвид неговото
изключително сложно здравословно състояние, този господин се бори с една
коварна и опасна болест, която в условията на затвор всеки момент би могла
да се развие неблагоприятно и да завърши с летален изход.
Ето защо, аз ще Ви помоля да приемете, че молбата освен допустима е
и основателна и да постановите УПО.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за това, което съм извършил и искам един
шанс да докажа, че аз наистина съм се променил, защото в затвора каквото и
да направиш може да се сметне за лицемерно, тъй като си под наблюдение, но
навън е истината. Считам, че за 10 години и 9 месеца престой всеки ще
осъзнае какво е извършил и ще вземе решение дали иска да продължи бъде
същия човек и аз за това поисках и искам от вас да ми дадете един шанс да
докажа всъщност дали съм се променил и коя страна съм избрал.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения В. А. Б. за предсрочно
4
освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“,
наложено по НОХД №195/13 г. на Софийски военен съд.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения В. А. Б. е налице единствено формалната
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 5 години 4 месеца и 14 дни от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 18 години, което му е
наложено по НОХД №195/13 г. на Софийски военен съд. Осъденият е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а именно –
изтърпял е фактически 10 години 8 месеца и 26 дни. Независимо от това,
молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без
уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице
втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал безспорни доказателства за своето поправяне,
което се установява от приложени по делото: доклад за лишения от свобода
от 22.12.22 г., изготвен от ИСДВР, експертна оценка, изготвена от инспектор-
психолог от 15.12.22 г., план /препланиране/ на изпълнението на присъдата,
както и от другите писмени доказателства, находящи се в затворническото
досие на лишения от свобода. От една страна, налице са известни
положителни тенденции в поведението на осъдения, същият е бил ангажиран
в трудова дейност като „отговорник на фитнес зала“ до нейното затваряне за
зимния период и се е справял добре със задълженията си. Отговорен е при
изпълнение на поетите ангажименти, към затворническата администрация
проявява дължимото уважение. Осъденият е награждаван многократно по
време на изтърпяване на наказанието, в това число три пъти за последната
година. От друга страна обаче, на осъдения е било наложено и
дисциплинарно наказание - със заповед №155/11.11.22 г., което показва, че
положителната тенденция в неговото поведение все още не е трайна и
необратима. Осъденият изтърпява наказание лишаване от свобода за
престъпления, които се отличават с много висока степен на обществена
опасност - по чл.321, ал.3, т.1 вр. ал.1 от НК, по чл.199, ал.2, т.3 вр. чл.199,
ал.1, т.5 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, по чл.346, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.2,
т.3 вр. ал.1 от НК, по чл.216, ал.5 вр. ал.1 от НК и по чл.339, ал.1 вр. чл.20,
5
ал.2 от НК. Наложеното му наказание лишаване от свобода е в много висок
размер – 18 години, съответстващ на високата тежест на извършените
престъпления, а неизтърпяният до момента остатък от наказанието е с голяма
продължителност. Действително, съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.3 от
НПК размерът на неизтърпяната част от наказанието не може да бъде
единствено основание за отказ за постановяване на УПО, но съдът счита, че
изтеклият до момента период на изтърпяване на наказание не е достатъчен, за
да даде осъденият безспорни доказателства за трайна и необратима промяна в
своето поведение и начин на живот. Прогресивната система при изпълнение
на наказанието не е разгърната в своята цялост спрямо осъдения, тъй като и
към настоящия момент той все още продължава да изтърпява наказанието при
строг режим и в затворническо общежитие от закрит тип; необходимо е,
съответно, първо осъденият да бъде прекатегоризиран на общ режим и в
затворническо общежитие от открит тип, за да се приеме, че процесът на
неговото поправяне и превъзпитание е завършен. Именно последователното
преминаване на осъдения през различните етапи на прогресивната
пенитенциарна система ще допринесе за гладък преход от живот в условията
на изолация в съответното затворническо заведение към живот сред
обществото, и за безпрепятствена адаптация в тази насока; както се посочи
обаче по-горе, този процес все още не е завършен спрямо осъдения Б..
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. А. Б. за предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание лишаване от свобода, наложено
по НОХД №195/13 г. на Софийски военен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7