№ 29716
гр. София, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110140312 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от И. Г. П. срещу „Вестник Т.“ ЕООД.
След изтичане на срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба.
Съдът намира предявения иск за допустим.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца ответникът да бъде задължен по реда
на чл. 190 ГПК да представи копие от брой на вестник „Т.“ от 29.09.2020 г. за
установяване, че в посочения брой на вестника се съдържа статия, в която се съдържат
изложените в исковата молба твърдения. Съдът намира за неоснователно
доказателственото искане на ищеца в частта относно искането ответникът да бъде
задължен да представи копие на всички останали статии относно ищеца, публикувани
във в. „Т.“ в периода от 20.02.2018 г. до 07.02.2023 г., тъй като в исковата молба се
съдържат твърдения за публикувани неверни твърдения и претърпени вследствие на
това вреди от журналистическа статия в брой на вестника от 29.09.2020 г., поради
което с доказателственото искане няма да се установят относими за правния спор
факти и обстоятелства по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели при режим на призоваване
за установяване на верността на обстоятелствата от процесната статия, както и
преживяванията на ищеца вследствие на узнаването им. Искането за допускане и на
трети свидетел за установяване на посочените обстоятелства следва бъде уважено в
хипотеза на чл. 159, ал. 2 ГПК – ако допуснатите свидетели не установят спорните
факти. Доколкото свидетелите, посочени от ищеца, са с адреси съдебния район на СРС,
съдът намира, че е налице основание разпитите да бъдат извършени по реда на чл. 122
и сл. от ПАС – чрез съдебна поръчка. На страните следва да се даде възможност да
представят въпросен лист към свидетеля. Ищецът е освободен от заплащането на такси
и разноски в производството по делото, поради което съдът не следва да определя
депозит за призоваването на свидетелите по делегация.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК да представи в
едноседмичен срок от съобщението в оригинал или заверени препис всички страници
на вестник „Т.“, брой от 29.09.2020 г.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на исканото доказателство в
указания от съда срок, съдът ще прецени отказа на ответника с оглед всички
обстоятелства по делото, като може да приеме на основание чл.161 ГПК за доказано, че
в посочения брой на вестника е публикувана статия относно ищеца, съдържаща
твърденията, цитирани в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190
ГПК да представи всички останали статии относно ищеца, публикувани във в. „Т.“ в
периода от 20.02.2018 г. до 07.02.2023 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на верността на
обстоятелствата от процесната статия, както и преживяванията на ищеца вследствие на
узнаването им, чрез разпит по делегация на свидетеля, посочен в допълнително
депозирана от ищеца молба от 06.03.2023 г.: М. Г. П., с адрес: гр. С*** при режим на
призоваване.
УКАЗВА на ищеца, че в петдневен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че в петдневен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля М. Г. П. по делегация от Районен съд гр. С. за 04.10.2023 г. от 14:00 ч. , за
когато да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за разпит на свидетеля М. Г. П. по делегация от
Районен съд гр. С. за 13.10.2023 г. от 14:00 ч.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. С., след представянето от ищеца на
въпросен лист: препис от настоящото определение; препис от въпросните листи,
представени от страните, приподписани от съдията-докладчик; изготвен списък за
призоваване на страните; както и призовка за свидетеля М. Г. П..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на верността на
обстоятелствата от процесната статия, както и преживяванията на ищеца вследствие на
узнаването им, чрез разпит по делегация на свидетеля, посочен в допълнително
депозирана от ищеца молба от 06.03.2023 г.: Н. Д. Д., с адрес: с. Х***, при режим на
призоваване.
УКАЗВА на ищеца, че в петдневен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля.
УКАЗВА на ответника, че в петдневен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля Н. Д. Д. по делегация от Районен съд гр. С. З. за 04.10.2023 г. от 14:00 ч. , за
когато да се призоват страните.
2
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за разпит на свидетеля Н. Д. Д. по делегация от
Районен съд гр. С. З. за 13.10.2023 г. от 14:00 ч.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. С. З., след представянето от ищеца на
въпросен лист: препис от настоящото определение; препис от въпросните листи,
представени от страните, приподписани от съдията-докладчик; изготвен списък за
призоваване на страните; както и призовка за свидетеля М. Г. П..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2023 г. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията към
него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата 5000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от
неверни, клеветнически и обидни твърдения в статия, публикувана от ответника на
29.09.2020 г. във вестник „Т.“, на стр. 10. Ищецът поддържа, че в статията са
използвани неверни твърдения, които създават негативна представа за личността му, а
именно: в статията ищецът бил наречен с прякор „Д.“, а твърди, че в действителност
няма такъв прякор; в статията се сочело, че ищецът се е барикадирал, което не
отговаряло на истината; в статията било посочено „….кметският наместник на с. О. Т.
А. се натъкнала на трупа на Ф...“, като ищецът твърди, че в действителност трупът на
Ф. е открит от полицейски служител; във вестника било посочено, че „… на дата
08.10.2019 г. полицията е открила на адрес ул. „П***, с. О., обл. Х. 4 бр. пушки…“ и
„…за част от оръжията са били представени разрешителни“, като ищецът твърди, че в
действителност на 08.10.2019 г. не са открити никакви огнестрелни оръжия в дома му,
а на 21.01.2018 г. са иззети 2 бр. законно притежавани дългоцевни нарезни оръжия и 1
бр. късоцевно оръжие; в процесния брой издание на вестника била публикувана
снимка на ищеца, въпреки изразено от него несъгласие и без негово знание и съгласие.
Ищецът счита, че цитираните твърдения в статиите са неверни, унизителни и
клеветнически. Твърди, че публикуването на снимката му във вестника е в нарушение
на чл.32 от Конституцията на Република България. Посочва, че вследствие на
изнесените публично неверни и клеветнически твърдения е създадена невярна
представа в очите на обществото, ищецът е дискредитиран, като е уронен престижът
му и е претърпял редица негативни преживявания като страх, обида, притеснение,
безпомощност и унижение. Претендира разноски по настоящото дело.
Ответникът оспорва предявеният иск като недопустим с твърденията, че за
ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска, тъй като вестникът не е
публикувал твърдяната от ищеца публикация. Оспорва предявения иск като
неоснователен, твърди, че няма противоправно поведение от страна на ответника, не са
причинени вреди и няма причинна връзка между противоправно поведение и
твърдените вреди. Оспорва иска и по размер. От фактическа страна оспорва, че
твърдяната от ищеца публикация съществува, евентуално – в случай, че се установи, че
такава е публикувана – оспорва в статията да има невярно отразяване на събития около
ищеца. Посочва, че ищецът е признат за виновен за извършено престъпление и е
осъден с влязла в сила присъда, като му е определено наказание от 25 години
лишаване от свобода и е налице надделяващ интерес обществото да бъде информирано
за извършени престъпления. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: противоправно поведение от служител на
3
ответното дружество, реализирано при или по повод на възложена му работа,
изразяващо се в публикуване на неверни и позорящи твърдения, засягащи репутацията
и доброто име на ищеца; причинени вреди, изразяващи се в създаване на невярна
представа за ищеца в очите на обществеността и засягане на престижа на ищеца,
негативни емоционални преживявания като страх, стрес, обида, унижение,
безпомощност, притеснение; причинна връзка между поведението и вредите.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
възраженията си, респ. погасяване на причинените вреди.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4