№ 1654
гр. Варна , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20213110103623 по описа за 2021 година
С определение № 569/22.03.2021г. по гр.д. № 20795/2019г., връчено на синдика
на “АКРЕДИТО“ ЕООД /в несъстоятелност/, на 02.04.2021г., производството по
делото, е оставено без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на акта
да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на процесуалния закон,
ведно с предупреждение, че при неизпълнение в срок и цялост, производството ще
бъде прекратено.
Преди изтичане на срока синдикът е поискал продължаване на срока с 20 дни,
което искане съдът е удовлетворил, продължавайки същия с 3 седмици, считано от
изтичане на първоначалния.
В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.63,ал.2 ГПК
при продължаване на законните или определени от съда срокове по молба на страната
при наличие на уважителни причини за това, новоопределеният срок не може да бъде
по-кратък от първоначалния, като продължаването на срока тече от изтичането на
първоначалния срок. Моментът, от който започва да тече новоопределеният срок,
следователно не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е
продължен, а е точно фиксиран. И след като началният момент на срока е определен с
изрична правна норма, за съда не съществува задължение да съобщава на страната за
постановеното по нейна молба определение, с което срокът е продължен. Страната е
длъжна сама да следи за началото и за края на срока. В този смисъл определение
Определение № 79/04.02.2010г. по ч.гр.д. № 24/2010г. на ВКС, IV г.о., постановено по
реда на чл. 274, ал.3 ГПК и имащо характер за задължителна съдебна практика,
Определение № 385/04.10.2010г. по ч.гр.д. № 374/2010г. на ВКС, II г.о., Определение
№ 36/09.01.2013г. по ч.гр.д. № 817/2012г. на ВКС, TK, I т.о., Определение
№736/22.12.2015г. по ч.т.д.№3509/15г., ВКС, ІІ т.о., Определение №677/21.10.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№4100/15г., ВКС, ІV гр.о., Определение №735/13.11.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№5208/15г., ВКС, ІV гр.о., Определение №551/21.08.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№2596/ 15г., ВКС, ІV, гр.о., Определение №148/10.03.2015г.,
постановено по ч.гр.д.№884/15г., ВКС, ІІІ гр.о. и множество други в идентичен смисъл.
В рамките на продължения срок, изтекъл на 05.05.2021г., синдикът на
дружеството в несъстоятелност не е отстранил нередовностите на искова молба.
1
Съдът, като съобрази, че в рамките на продължения срок, изтекъл на
05.05.2021г. нередовностите на исковата молба не са отстранени, намира, че
производството по него следва да бъде прекратено, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3623/2021г., на осн. чл. 129, ал. 3
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищеца “АКРЕДИТО“ ЕООД /в
несъстоятелност/, чрез синдика Ц.М..
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2