№ 8684
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110104850 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. Д. Д., ЕГН **********, с адрес
/адрес/ срещу Г. А. А., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, с която е предявен иск за заплащане
на сумата от 7500 лева- обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на депозирани от
ответника жалби в ОД на МВР Бургас и в СРП- поведение, определено от ищеца като
тормоз.
С Разпореждане от 01.02.2023 г. съдът е оставил без движение исковата молба с
указания на основание чл.129, ал.2 от ГПК във вр. чл. 127 ГПК в едноседмичен срок от
връчване на настоящото разпореждане да изправи нередовностите на исковата молба като
изложи ясно и недвусмислено обстоятелствата от които черпи правата си като посочи:
1.Колко деликти твърди, че са извършени – кога, къде и от кого са извършени, какви
вреди са произлезли конкретно от всеки деликт и какъв е размерът им/ кога и какви жалби е
подал ответника срещу ищеца в ОД на МВР-Бургас и в Районна/Окръжна прокуратура-
Бургас, с какво съдържание са т.н. жалби/ и
2. В какво се изразяват претърпените от ищеца неимуществени вреди.
С молба вх. №57544/01.03.2023 г. ищецът е преповторил твърденията изложени в
първоначална искова молба, без да е въведена каквато и да е конкретика относно
противоправо поведение, извършено от ответника по време и място с конкретно посочени
действия/бездействия. Не е посочено и в какво се изразяват претърпените от ищеца
неимуществени вреди.
Така въпреки дадените указания исковите претенции не са индивидуализирани чрез
правопораждащите им юридически факти (основанието на иска по смисъла на чл. 127, ал. 1,
т. 4 от ГПК) и вида и обема на предявеното притезание (петитума на иска по смисъла на чл.
127, ал. 1, т. 5 от ГПК).
Изрично посочено е както в разпореждането от 01.02.2023, , че при
неотстраняване на нередовностите в цялост и в срок производството ще бъде прекратено.
Към настоящия момент след дадена възможност нередностите не са отстранени, поради
1
което съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. №24568/30.01.2023 г. от М. Д. Д., ЕГН **********, с
адрес /адрес/ срещу Г. А. А., ЕГН **********, с която е предявен иск за заплащане на сумата
от 7500 лева- обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на депозирани от ответника
жалби в ОД на МВР Бургас и в СРП- поведение, определено от ищеца като тормоз.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4850/2023 г. по описа на
Софийския районен съд.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2