№ 611
гр. Разград, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101020 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА не се явява, за нея адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ призован при условията на чл.47, ал.6 от ГПК не се явява, за него
назначеният особен представител адв. В..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба Ищцата твърди, че с ответника са сключили
граждански брак на 25.08.19г., като бракът им
е прекратен с влязло в сила решение по гр.д. №433/20г. по описа на PC-Нови Пазар.
Съдът е предоставил на нея упражняването на родителските права върху детето и
постановил то да живее при нея, на нейния адрес.
От няколко години живеят и работят в Германия. Детето им Д. Х. С. родено на ***
във ФР Германия.
1
Поради влошените взаимоотношения с ответника се разделили и повече от година
нямат никаква връзка, нито той е търсил детето. Понастоящем живее с детето в град
Ашафенбург, ФР Германия, при нейните родители, които й помагат.
Ищцата работи към Weiss Personal management в град Ашафенбург /Aschaffenburg/,
ФР Германия и живее заедно с майка си Н. Осман в същия град на адрес Stadelmannstr. 17.
Там имат роднинска и приятелска среда, наето жилище, доходи, всички условия за
нормален живот, детето е здраво, обгрижено и щастливо с тях. Има желание да се устрои за
постоянно в Германия, където да осигуря всичко необходимо на детето си.
Предвид горното и липсата на съгласие на бащата, моли съда да постановите
решение, с което да разреши малолетния Д. Х. С. роден на *** във ФР Германия с ЕГН
********** да пътува с нея на територията на целия Европейски съюз, включително до
Федерална република Германия, както и до Република Турция, както и да разреши
издаването на български документ за самоличност /международен паспорт/.
Представя съдебно решение, удостоверение за раждане,трудов договор, договор за
наем.
Има искане за разпит на двама свидетели.
Ответникът Д. Х. С. е призова при условията на чл.47 ал.6 ГПК, като назначеният му
особен представител счита иска за допустим. По основателността му ще вземе отношение
след събиране на всички доказателства.
Исковата молба е редовна и допустима.
Съдът констатира, че детето е родено във страна членка на ЕС и има обичайно
местопребиваване на територията на ФРГ, като компетентността на съда се определя по
чл.8, §2 от Регламент №2201/2003г.Тази компетентност обаче не е изключителна и е
допустимо страните мълчА.во да уредят компетентността на друг съд в хипотеза, при която
детето има основна връзка с тази държава-членка или е гражданин на тази държавачленка, в
която има обичайното си местопребиваване и единият от носителите на родителската
отговорност и това е във висш интерес на детето, което обстоятелство е отчетено и при
предявяването на иска от онзи носител на родителската отговорност, на когото е
предоставено упражняването на родителските права. На първо място по причина, че §2 на
чл.8 от регламента изрично препраща към дадената в чл.12, §1 възможност компетентността
на сезирания съд да бъде изрично или по друг недвусмислен начин приета от съпрузите или
носителите на родителската отговорност към момента на сезиране на съда и да е във висш
интерес на детето по всички въпроси, които се отнасят до родителската отговорност в
хипотеза, при която произнасянето по тези въпроси не е било първоначално включено в
предмета на разглеждане по молба за развод, законна раздяла или унищожаване на брака. И
2
след като носителите на родителската отговорност разполагат с възможност да приемат
компетентността на сезирания съд, производството по делото не може да бъде прекратено
преди изтичането на срока за отговор, в който може да възрази срещу компетентността на
съда, както и да изрази становището си по допустимостта и основателността на искането.
Правомощието на съда да следи служебно за компетентността по смисъла на чл.17 от
Регламент №2201/2003г. в хипотеза на постъпило искане за даване на заместващо съгласие
за пътуване на дете-български гражданин, в чужбина се изразява в задължението му да
изпрати делото на компетентния съд при нА.чие на възражение на ответника. Такова не е
направено, поради което съдът приема, че е международно компетентен да разгледа и реши
спора.
Предявен е иск по чл.127а СК,при които доказателствената тежест е на ищцата.
Ищцата следва да докаже, че е в интерес на детето да бъде издадено заместващо
съгласието на другия родител решение за пътуване извън страната, както и за документи са
самоличност /задграничен паспорт/, при твърдяна и заявена от бащата липса на съгласие.
По отношение претенцията за издаване на разрешение, заместващо съгласието на
бащата за издаването на задграничен паспорт, ищцата следва само да твърди липсата на
задграничен паспорт.
Искането за разпит на свидетели е допустимо и относимо.
ДОКЛАДВА и приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА отговора на ответника и Писмо с вх.№ 7910 от ДСП-Разград.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел.
АДВ. В.:Нямам възражения по доклада. Няма да представям доказателства. Не
възразявам да бъде разпитан един свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: Удостоверение
за раждане, решение по гр.д. №433 по описа на PC Нови Пазар за 2020г, трудов договор,
договор за наем.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. А. Ф.
3
СНЕ се самоличността на свидетелката.
Н. А. Ф – л.к № ***, изд. от МВР Разград, 48 години, омъжена, неосъждана, без
родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Ф: Познавам А. и майка й Н.. Те в момента живеят в Германия.
Там са повече то пет години. А. е омъжена в Германия и там си роди бебето. Бебето се казва
Д.С., като баща си. Когато бебето стана на два месеца, нейният мъж ги изгони с големия, а
пък малкия и А. ги прибра при себе си и бебето като беше на четири месеца той дойде едни
път да ги види и край. Повече не се е появявал. Не е давал издръжка. Живеят в дома на
бабата Н.. С А. през ден два се чуваме по скайп с видеоразговор. Къщата на Н. е
обзаведена. Детето вече е на 1.5 години, здраво е, тича, играе. Вчера го видях. А. и Д. искат
да се прибират в България. Не се прибират защото детето няма документ и бащата го няма.
Не незнаем къде е бащата. Полицаите са дошли да го търсят в свекървата, защото май се е
забъркал с наркотрафик и без лични документи май са го хванА. и са го вкарА. в затвора.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: В настоящият съдебен процес безусловно се доказа, че майката А. и
клиента ми Д. са в необходимост от съдебно решение за да се снабди с документ за
самоличност и да пътува с малолетното дете до България, както и границите на ЕС, тъй като
бащата повече от година не се интересува от детето, нито дава издръжка, има и проблем с
полицията. Същият отказва да предостави съгласие за издаване на документ за самоличност
и в този смисъл настоящият иск е основателен и моля да бъде уважен изцяло. Представям
списък на разноски.
АДВ. В.: Моля за вашето решение, което да бъде в интерес на детето Д.. В този
смисъл моля за вашият съдебен акт.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 19.10.2021 г.
НА особеният представител се изплати внесеният депозит. /ИЗД.РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5