Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 18.03.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 05 март, Две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при
секретаря Таня Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ШАБАНСКИ АНД №491/2019г.
по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе, взе предвид
следното:
”З.К.В.” ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, с ЕИК *********, представлявано от В.И.Д. *** чрез адв.Д.А.Н. ***
е обжалвал НП № К-030280/24.09.2019г. на Директор в Регионална дирекция, за
областите Видин, Монтана и Враца със седалище гр.Монтана, към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, упълномощен със Заповед
№ 677/21.08.2019г. на председателя на КЗП, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв., на основание чл.36, ал.2 от Наредба за
дейността на заложните къщи, за нарушение на чл.4, ал.2 вр. ал.1, т. 4 и т.5 от
същата наредба.
Производството
е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
НП и се правят алтернативни искания за отмяна на НП.
Въззиваемата страна изразява становище,
че НП следва да бъде потвърдено, а жалбата отхвърлена като неоснователна.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
Съдът като прецени представените по
делото доказателства и взе предвид релевираните
в жалбата претенции, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като
отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 от ЗАНН за форма, съдържание
и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че служители на КЗП, РД – Монтана, звено – Враца -
свидетелите Г.Д.Й. и Г.Д.С. съвместно с Икономическа полиция към ОД – МВР
Враца, РУ-Бяла Слатина била извършена проверка на „З.к.В.” ЕООД ***. По време
на проверката е установено, че Заложната къща извършва дейност, като предоставя
на потребители парични заеми, обезпечени
със залог на движими вещи. На място било констатирано, че в помещение на
заложната къща, находяща се в с.Борован, обл.Враца, ул.И.В. № 3 не е изписал на
информационното табло размерът и сроковете на предоставени заеми, условията на
удовлетворяване в случаите на непогасяване на заемите. Констатирано е, че Заложната къща е поставено информационно
табло, на което е изписано само наименованието на заложната къща, методите на
оценяване и условията на съхранение на приеманите залози, условията за връщане
на заложената вещ. За тези констатации бил изготвен Констативен протокол №
К-2688875/31.07.2019г. В констативния протокол е отбелязано, че управителят
следва да се яви на 26.08.2019г. в служебните помещения на КЗП за съставяне на
АУАН. Представителят на фирмата се явил и на 26.08.2019г. му бил съставен АУАН
№ 030280. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното
НП.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, а именно – АУАН № 030280/26.08.2019г., НП № К-030280/24.09.2019г.,
Констативен протокол № К-2688875/31.07.2019г, протокол за проверка на документи
№ К-0113282/26.08.2019г., Заповед №
677/21.08.2019г. на Председателя на КЗП, Заповед № 99ЛС/01.02.2016г. на
Председателя на КЗП, копие от обратна разписка за връчване на НП, копие от
регистър на сключени сделки, заложни билети, както и от гласните доказателства
- показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.Д.Й. – актосъставител и А.В.Д. –
свидетел при съставяне на акта и двете служители на КЗП. Свидетелката при
извършване на проверката Г.И.С. не е разпитана по делото, тъй като имаме
становище от страните за заличаване и тя е заличена като свидетел.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,
тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви и се подкрепят от
приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита, че са налице предпоставките за налагане на имуществена
санкция по чл.36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните къщи, тъй като
управителят на заложната къща не е изпълнил задължението си по чл.4, ал.2 вр.
ал.1, т.4 и т.5 от същата наредба, като на информационното табло не е била
изписана информация за размера и сроковете на предоставените заеми и условията
за удовлетворяване в случай на непогасяване на заемите.
Разпоредбата на чл.3 от Наредба на
дейността на заложните къщи и информационното табло, което е в заложната къща
следва да съдържа информация, предвидена в чл.4, ал.1 в цялост, а не част от
нея, както е в настоящия случай.
Следователно съдът намира за безспорно доказано
нарушението.
Наложеното административно наказание – имуществена
санкция в размер на 500.00 лева е минималното предвидено за това нарушение.
При цялостна служебна проверка на делото съдът не
констатира съществени нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са
издадени от компетентен орган, в кръга на техните правомощия и в предвидената
от закона форма.
С оглед на изложеното, съдът счита, че следва да
потвърди обжалваното НП като законосъобразно, поради което и на основание
чл.63 от ЗАНН,
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № К-030280/24.09.2019г. на Директор в
Регионална дирекция, за областите Видин, Монтана и Враца със седалище
гр.Монтана, към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед № 677/21.08.2019г. на Председателя на
КЗП, с което на ”З.К.В.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК
*********, представлявано от В.И.Д. *** е наложена имуществена санкция в размер
на 500.00 лв., на основание чл.36, ал.2 от Наредба за дейността на заложните
къщи, за нарушение на чл.4, ал.2 вр. ал.1, т. 4 и т.5 от същата наредба, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по
реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: