ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3254
гр. Варна, 08.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100501503 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба на П. Д. Д., ЕГН **********, срещу
Решение №1612/09.05.2025г. по гр. дело №206/2025г. на ВРС, 46-ти състав, с
което е отхвърлена молбата на П. Д. Д., ЕГН **********, действащ лично и в
качеството му на баща и законен представител на детето Е П Д.,
ЕГН**********, за налагане на мерки за защита от домашно насилие по
реда на ЗЗДН на бащата и детето срещу Н. И. Д., ЕГН**********.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Обобщено
оплакванията се свеждат до неточно обсъждане на събраните доказателства,
довело до погрешни решаващи изводи на съда. По делото има достатъчно
доказателства за извършеното домашно насилие от ответницата по отношение
на П. Д.. Направеният от ВРС анализ на показанията на свидетелите не е
подробен, като въззивникът прави свой анализ на същите. Неправилно ВРС не
е изследвал в дълбочина личните отношения между бившите партньори.
Неправилно ВРС не е ценил записите на част от случаите, направени от
молителя, но е приел поведението на последния за неприемливо. Липсва
обсъждане на твърденията за манипулиране на детето от майката, на
„вмененото“ от ответницата задължение на съпруга да поддържа високия й
стандарт на живот и на липсата на финансова облага на съпругата от брака.
По същество моли за отмяна на решението и за разноски за две инстанции. В
същото време посочва, че не поддържа началната молба за постановяване на
мерки по ЗЗДН спрямо детето.
1
В срока по чл.17, ал. 4 от ЗЗДН въззиваемата депозира писмен отговор, в
който излага становище за неоснователност на въззивната жалба и аргументи
по въззивните доводи. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано,
което излага съображения, като моли за потвърждаването му с присъждане на
разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК вр. чл.17 от ЗЗДН съдът намира, че жалбата е подадена
в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което
делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Предвид противоречието между обстоятелствена част и петитум следва
въззивникът до о.с.з. да уточни дали обжалва решението на ВРС и в частта по
отношение на детето или не.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 16.07.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, за процесуална икономия – по телефона чрез
пълномощниците им.
УКАЗВА на П. Д. до о.с.з. да уточни дали обжалва решението на ВРС и
в частта по молбата за защита по ЗЗДН на детето или не.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2