Р Е Ш Е Н И Е № 260003

 

гр. Сливен, 13.08.2020 год.

 

В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при съдебен секретар ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 804 по описа за 2020 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от „Б.А.“ ООД – с. К., общ. Г.Т., представлявано от управителя Г.И.А., чрез пълномощник, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0002730 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. С жалбата се иска отмяна на издадения електронен фиш, като са излагат подробни съображения за това, като се претендират и направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издадения електронен фиш да бъде отменен.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в с.з.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

В Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0002730 на ОД на МВР – Сливен, било отразено, че на 07.04.2019 год. в 15,12 часа в обл. Сливен, АМ – Тракия км. 265 в посока гр. Бургас, като юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, установено с АТСС № 11743сс, с МПС - товарен автомобил „БМВ Х 3 Х ДРАЙВ 30 Д”, с рег. № *****. В издадения Електронен фиш за налагане на имуществена санкция било отразено, че на собственика, на когото е регистрирано МПС - „Б.А.“ ООД – с. К., за констатираното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ се налага административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 15.06.2020 год. (л. 8 и л. 22 - 23 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са основание за отмяна Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, няма да се спира на това дали е доказано извършването на описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя или не.

Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство/система № 11743сс, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 15 от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 13 от делото). Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на нарушението – 07.04.2019 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.

От приложеното към преписката копие от дигитална снимка, безспорно се установява, че същата е направена на АМ „Тракия“, км. 265-ти (л. 9 - 10 от делото). Същевременно съдът констатира, че от приложеното към преписката копие от дигитална снимка се установява, че по време на заснемането на нарушението в обхвата на автоматизираното техническо средство/система № 11743сс са преминавали два автомобила, като един от автомобилите е с рег. № *****, който се е движил пред друг автомобил, чийто регистрационен номер не е видим. С разпореждане съдът е изискал ново копие от дигиталната снимка, от което да е видно какъв е регистрационния номер на автомобила, но от изпратената такава отново същият не е видим (л. 24 от делото). Следва да се отбележи, че върху копието от дигиталната снимка (л. 9 от делото) в графата „Разпознат Рег. №“, същият не е изведен директно от АТСС, а е написан с химикал. С оглед на което не може да се установи по несъмнен и категоричен начин, за кой от тези два автомобила административнонаказващият орган е констатирал липсата на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

За пълнота следва да се отбележи, че по административнонаказателната преписка, както и до приключване на съдебното дирене, административнонаказващият орган не е ангажирал никакви доказателства относно посоченото в издадения електронен фиш, че липсва сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на наказателното постановление. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение от жалбоподателя, наложеното наказание е неоснователно и трябва да бъде отменено.

По отношение на посоченото в жалбата искане за присъждане на направени по делото разноски, съдът намира същото за неоснователно. До приключване на съдебното дирене не бяха представени писмени доказателства за платено адвокатско възнаграждение, не е представен и договор за правна защита и съдействие, а само адвокатско пълномощно (л. 7 от делото).

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р         Е         Ш       И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0002730 на ОД на МВР – Сливен, с който на „Б.А.“ ООД – с. К., общ. Г.Т., представлявано от управителя Г.И.А., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00 лева на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

ОТХВЪРЛЯ искането на „Б.А.“ ООД – с. К., общ. Г.Т., представлявано от управителя Г.И.А. за присъждане на разноски, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: