О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.01.2017 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 4751 по описа на РС Стара Загора за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Производството
е образувано по искова молба от М.Й.П. против „Застрахователно акционерно
дружество Армеец“ АД гр. София, с правно основание чл. 226 КЗ (отм.).
В
срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е представило писмен отговор.
Съдът
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са
допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з., като бъде
изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.
Представените
с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими, по
отношение предмета на спора, поради което следва да бъдат приети, както и да
бъдат изискани от ответника заверено копие на преписката по щетата по негов
опис, както и застрахователната полица в оригинал.
Следва
да бъдат допуснати исканите от ищеца съдебномедицинска и съдебно –
автотехническа и оценителна експертиза, които да отговорят на поставените в
исковата молба въпроси, тъй като за изясняването им са необходими специални
знания, а същите имат значение за спора.
Следва
да бъде предоставена възможност на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели в насроченото съдебно заседание относно
претърпените от ищеца болки и страдания.
Следва
да бъдат допуснати и въпросите на ответника по исканата съдебно-автотехническа
експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени
доказателства за ищеца: „ Констативен протокол за ПТП с пострадали лица;Лист за
преглед на пациент в Спешно отделение №334 от 17.08.2015г.; Съдебномедицинско
удостоверение №269/2015г.; Амбулаторни листи №375/21.08.2015г.,и№403/01.09.2015г.;Болничнилисти№Е20152449400/17.08.2015г.и№Е20153189855/01.09.2015г.;
Свидетелство за регистрация на МПС №*********;Удостоверение за техническа
изправност на ППС;Опис-заключение по щета 33015100100127 от 02.09.2015г. и
07.09.2015г.; Писмо изх.№ 100-8689/20.11.2015г. от ЗАД „АРМЕЕЦ"; Оферта от
19.08.2016г., издадена от Ай Ем Ай" ЕООД – оторизиран сервиз на
„Хонда"; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност"; Справка
от търговския регистър за актуално състояние на ответника.
ПРИЛАГА към делото:
пълномощно на адв. З.; документ за внесена ДТ; пълномощно на адв. Симеонов.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 190 от ГПК ответника да представи заверено копие на преписката по процесната
щета по негов опис, както и застрахователната полица в оригинал, като го
предупреждава за последствията по чл. 161 от ГПК.
НАЗНАЧАВА
съдебномедицинска експертиза с вещо лице ТОДОР ТОДОРОВ, който след като се
запознае с материалите по делото, извърши личен преглед на ищеца, както и се
запознае с медицинската документация относно здравния статус на ищеца и изслуша
показанията на свидетелите по делото, да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на съдебномедицинската експертиза в размер на 80 лева, платим от
ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА съдебно
- автотехническа и оценителна експертиза с вещо лице Слави Николов, което след
като се запознае с материалите по делото да даде заключение, като отговори на
следните въпроси на ищеца:
1.
Каква е стойността за възстановяване
на нанесените щети по мотоциклет „Хонда", мод. CBR-900-RR, с per. № ***,
собственост на ищеца причинени вследствие на гореописаното ПТП, възникнало на
17.08.2015г. в град Стара Загора, като вземе предвид стойността на
авторемонтните услуги (авточасти и труд) по цени на лицензиран автосервиз за
ремонти на марката „Хонда"?
2.
Да отговори дали описаните щети
могат да се възстановят напълно и отговаря ли състоянието на мотоциклета след
ПТП за тотална щета?
3.
Да отговори каква е действителаната
пазарна цена на мотоциклета преди датата на ПТП -17.08.2015г.?
И на
ответника:
1.
Каква е действителната стойност на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с
per. № *** към датата на процесното ПТП?
2.
Каква е стойността на запазените части на мотоциклет „Хонда ЦБР-
900-РР" с peг. № ***?
3.
Какъв е механизма на настъпване на ПТП?
4.
4 .Да се определи каква е била
скоростта на движение на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР* с peг. № ***?
5.
Да се изготви скица на
местопроизшествието с отбелязване на пътни знаци и маркировка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на съдебно - автотехническа и оценителна експертиза в размер на 150
лева, като 75 лева следва да внесе ищеца в 3-дневен срок от получаване на
съобщението, а останалите 75 лева в същия срок да внесе ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца да води в с.з. двама свидетели – за установяване на изложените в исковата
молба обстоятелства относно интензитета на претърпените от ищеца болки и
страдания.
НАСРОЧВА делото за 13.02.2017 г. от 13.00 ч., за която дата да се призоват страните, както и вещите
лица след внасяне на депозита.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Ищецът М.Й.П. твърди, че е потребител на застрахователна
услуга по см. § 1, ал.1, т.1 на Кодекса за застраховането /отм./ и по силата на
валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" с
ответното дружество – ЗАД „Армеец“ АД.
На 17.08.2015 г. около 13.10 ч. в гр.Стара Загора, при
управление на лек автомобил „Мицубиши" с per.
№ С***, водачът И. Г. И. е причинил по
непредпазливост телесна повреда на ищеца М.Й.П., изразяваща се в охлузвания на
горните крайници, както и травматичен оток, охлузване и разкъсноконтузна рана
на лявото коляно, което е причинило разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК. В резултат на ПТП на управлявания от него мотоциклет
„Хонда", мод. CBR-900-RR, с peг.
№ ***, са причинени имуществени вреди.
ПТП е възникнало в град Стара Загора на кръстовището
на ул. „И. Хаджихристов" и ул. „Стоян Михайловски". При движение по
ул. „И. Хаджихристов", л.а. „Мицубиши" предприема маневра „завой
наляво", като непропуска движещия се насреща и направо мотоциклет
„Хонда". При настъпилия удар, моторът променя посоката си на движение и
блъска изчакващия на знак „Стоп" на ул. „Стоян Михайловски" л.а.
„Мерцедес", мод. А 170 CDI с рег.№ ***.
Местопроизшествието е било посетено от служители на
МВР и е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, от 17.08.2015г.
За причиненото ПТП на виновния водач И. Г. И. е издаден АУАН №216547от
17.08.2015г. по описа на ОД на МВР- Стара Загора.
При възникналото ПТП ищецът е бил съборен от
управлявания от него мотоциклет. При падането си на земята, той е получил
открита травма на лявото коляно и на двата горни крайника. На мястото на
инцидента е пристигнал екип на ЦСМП - Стара Загора, и му е направено
рентгенологично изследване. От изследването се установява, че е получил открита
рана и травма на лявото коляно и охлузвания на същото, както и охлузвания на
двата горни крайника, без фрактури. Назначени били аналгетици и компреси.
Удареното коляно дълго време след инцидента било отекло и движенията на крака
били ограничени. М.П. е изпитвал болки в коляното, които не са отшумели и до
настоящия момент. Болезнените движения на левия крак още затрудняват
извършването на ежедневните му дейности и работа. Във връзка с лечението на
травмата на лявото коляно са издадени болнични листи за общо 24 дни за отпуск
поради временна неработоспособност.
В резултат на ПТП на мотоциклет „Хонда",
собственост на М.Й.П. и управляван от него, са причинени имуществени вреди,
изразяващи се в повреждане на следните части на мотоциклета: калник преден,
спойлер преден, предпазна слюда на спойлера, фар, мигач преден десен, спойлер
страничен десен, спойлер страничен ляв, спойлер долен под двигателя, арматурно
табло, жило на газта А и В, предпазна тапа на двигателя лява, огледало дясно,
огледало ляво, рама и предно окачване, заден кош А1,
основа заден кош - PVC, конзола арматурно табло А, конзола арматурно табло В,
контактен ключ, радиатор воден, спирачна помпа, стойка на жилото за газта, кора
дясна горна, спойлер заден, резервоар. Съгласно представената оферта от „Ай Ем
Ай" ЕООД - оторизиран сервиз на „Хонда" за региона, общата стойност
на новите резервни части, необходими за отремонтирането на повредения
мотоциклет е в размер на 14 146.51 лв. с ДДС.
По повод причинените имуществени и неимуществени
вреди, установихме, че към датата на ПТП - 17.08.2015г., за гореописания лек
автомобил марка „Мицубиши", има валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност" с ответното застрахователно дружество „ЗАД АРМЕЕЦ" АД
гр. София, по застрахователна полица № BG/11/115001853559, валидна до 14.07.2016г. За причинените
на мотоциклет „Хонда", имуществени вреди бе образувана щета
№33015100100127 по описа на ответното дружество. Във връзка с така образуваната
щета, ответното дружество прие, че процесният мотоциклет не подлежи на ремонт и
определи обезщетение за тотална щета в размер на 1 709.30 лв., която обаче е в
твърде занижен размер. Ищецът не бил съгласен с размера на така определеното
обезщетение и желае да отремонтира мотоциклета си, като му се определи
обезщетение което да отразява справедлива стойност на ремонта евентуално да му
бъде определено обезщетение еквивалентно на справедливата пазарна стойност на
мотора от преди датата на възникване на ПТП от 17.08.2015г., поради което
предявява настоящия иск.
Тъй като към датата на подаване на исковата молба М.П.
не е получавал обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени
вреди в резултат на претърпяното ПТП на 17.08.2015г., за него е налице правен
интерес от завеждане на настоящият иск за репариране на причинените вреди,
вследствие на непозволено увреждане по застраховка „Гражданска
отговорност" против ответното застрахователно дружество, отговорно за
възстановяване на вредите, причинени от застрахования.
Ищецът претендира ответното застрахователно дружество
да му заплати справедливо обезщетение за претърпените неимуществени вреди -
болките и страданията в резултат на претърпяното от него ПТП на 17.08.2015 г. в
размер на 5000 лв. (пет хиляди лева) за причинените му охлузвания на горните
крайници, както и травматичен оток, охлузване и разкъсноконтузна рана на лявото
коляно и преживените негативни емоции и изживеният стрес, което е причинило
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129.
Претендира също да му бъде определено и изплатено
обезщетение за причинените имуществени вреди на собственият му мотоциклет
„Хонда", мод. CBR-900-RR, с per. № ***,
изразяващи се в повреждане на следните части на мотоциклета: калник преден,
спойлер преден, предпазна слюда на спойлера, фар, мигач преден десен, спойлер
страничен десен, спойлер страничен ляв, спойлер долен под двигателя, арматурно
табло, жило на газта А и В, предпазна тапа на двигателя лява, огледало дясно,
огледало ляво, рама и предно окачване, заден кош А1,
основа заден кош - PVC, конзола арматурно табло А, конзола арматурно табло В,
контактен ключ, радиатор воден, спирачна помпа, стойка на жилото за газта, кора
дясна горна, спойлер заден, резервоар в общ размер на 4000 лв.(четири хиляди
лева).
На основание чл. 84 , ал.З от ЗЗД моли съда да присъди
и дължимата законна лихва от датата на непозволеното увреждане - 17.08.2015г.
върху претендиралото обезщетение.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество.
Действително
бил налице договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, полица № 11115001853559, сключен между ЗАД"Армеец" и
собственика на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" с peг. № ***, валидна
към 17.08.2015 година - датата на настъпване на процесното пътно -
транспортното произшествие.
Намират
предявеният иск за имуществени вреди в размер на 4000 лева - за загубата на
мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. NQ *** за частично основателен за
сумата 1709,30 лева. С писмо, изх. № 100 - 8689/20.11.2015г. изрично уведомили
собственика на мотоциклета, че ЗАД „Армеец" ще му изплатят въпросната сума
на посочена от него банкова сметка ***ване на регистрацията на МПС. С оглед на
гореизложеното, за горепосочената сума, ЗАД „Армеец" не е дал повод за
завеждане на делото, поради което молят с оглед и на разпоредбата на чл.78, ал.
1 от Гражданския процесуален кодекс, същото да бъде взето предвид при
присъждане на разноските и лихвите по делото. В случая, за сумата от 1709,30
лева била налице хипотезата на чл.95 от Закона за задълженията и договорите,
предвид факта, че ищецът не оказал необходимото съдействие на ЗАД „Армеец"
да представи доказателство за прекратена регистрация и банкова сметка ***.
За
горницата над 1709,30 лева до пълния предявен размер от 4000 лева, считат иска
за имуществени вреди за неоснователен и недоказан. Претенцията е по - висока
дори от действителната стойност на процесния мотоциклет към датата на събитието.
Действителната стойност на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. № *** към
датата на събитието възлизала на 2279,07 лева. Предвид факта, че ремонт на
същия е икономически неизгоден /видно и от представената към исковата молба
оферта/ било определено обезщетение като „тотална щета", съгласно Наредба
№ 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по чл. 249, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането /отм./ и за методиката за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. От действителната
стойност на мотоциклета била приспадната стойността на запазените части,
определена на 25 % или 569,77 лева.
Неоснователността
на главния иск водела и до неоснователност и на акцесорния иск за лихви,
претендирали от датата на събитието до завеждане на исковата молба. Отделно,
тъй като ремонтирането на процесния мотоциклет било икономически необосновано,
налице била тотална щета по смисъла на чл193, ал.3 от Кодекса за застраховането
/отменен/. Тъй като до настоящият момент, ищецът не е представил документ, че
регистрацията на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. № *** е прекратена,
то застрахователят не е изпаднал в забава по отношение на изплащане на
застрахователното обезщетение или лихви не са дължат. /Виж Решение № 59 от
12.06.2015г. на ВКС, 2 - ро ТО по т.д. № 1256/2014г./.
На
следващо място, намират искът за неимуществени вреди срещу ЗАД „Армеец" за
неоснователен, поради което го оспорват изцяло, както по основание, така и по
размер.
Алтернативно,
дори да се приеме, че отговорност за настъпване на вредоносните последици има
водачът на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър" с per. № ***, то размерът на
обезщетението следва да бъде редуциран, поради съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на водача на мотоциклет „Хонда ЦБР-900-РР" с per. N« ***,
който се е движил с превишена скорост.
По
отношение на размера на претендираното обезщетение изразяват следното
становище:
Намират
претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди за неадекватно и
несъразмерно на претърпените болки и страдания. Неговият размер, следва да бъде
определен при съобразяване с всички доказателства, събрани по настоящото дело.
Действително,
неимуществените вреди са неизмерими в паричен еквивалент. С оглед на
разпоредбата на чл.52 от Закона за задълженията и договорите, считат, че
претенцията за неимуществени вреди от 5 000 лева за прекомерно завишена и
несъобразена с икономическата и социална действителност, както и със съдебната
практика, както и данните за съпричиняване на вредоносния резултат.
Липсвали
доказателства за настъпили усложнения на състоянието му, както и доказателства
за проведени прегледи и лечение след 01.09.2015г. Няма данни ищецът да не е
възстановен от получените травми.
Тъй
като за оценяването на неимуществените вреди не е въведен законен критерий за
определяне, е необходимо те да бъдат оценени разумно, въз основа на
равнопоставеност, отнесена към негативните последици понесени от пострадалото
лице, така, че обезщетението да не се превърне в неоправдани източници на
приходи. Точно заради постигането на това равновесие, при определянето на
размера на неимуществените вреди трябвало да се има предвид принципа на
пропорционалност между справедливостта и социалната необходимост, като това е
основата, върху която доктрината на Европейския съд за правата на човека,
прибавя още един принцип, този на отнасянето на нивото на моралните вреди
спрямо нивото на нетна минимална заплата от страната на произход на
пострадалото лице.
С
оглед горното, намират предявеният иск за неимуществени вреди за изцяло
неоснователен. Алтернативно, ако съдът счете същия за основателен, моли да се
редуцира определения размер съобразно приноса на ищеца за настъпване на
вредите.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага
изводът, че искът следва да бъде квалифициран
като иск по чл. 226 КЗ вр. с чл. 45, във вр. с чл.52 от ЗЗД. За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.);, сега чл. 432,
ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016 г./, е необходимо към момента на увреждането
да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на
вредата /респективно собственика на автомобила/ и застрахователя. Наред с това
следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на
чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди. В тежест на ищеца е да установи
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане: деяние,
противоправност на деянието, причинна връзка, вреди и вина.
НАПЪТВА
страните към медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на споровете), като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на Правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: