Определение по дело №863/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е образувано въз основа на жалба от ЧАСТНА ПРОИЗВОДСТВЕНО ТЪРГОВСКА КООПЕРАЦИЯ (ЧПТК) „Прогрес“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ.Левски, [улица], чрез председателя Е. Д. С., против Ревизионен акт № Р-04001523007167-091-001/13.06.2024г., издаден от Началник на сектор, възложител на ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, към ТД на НАП-гр.В.Търново, потвърден с Решение №98/11.09.2024г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново (ОДОП) при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който са установени за внасяне от ЧПТК „Прогрес“ корпоративен данък за 2022г. в размер на 134 484,25 лв. и лихви в размер на 17 518,07 лв.

По делото е представена данъчната преписка от адм.орган.

Жалбата е подадена в срока по чл.156 ал.1 пр.1 от ДОПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването.

Депозирана е пред компетентния съд по седалище на жалбоподателя. Ето защо съдът я приема за редовна и допустима, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съ съобщи на страните поректа за доклад на съда.

Следва да се конституират и призоват страните- в качеството на жалбоподател- ЧПТК „Прогрес“ и като ответник- Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите.

Съобщение за образуваното дело следва да се изпрати на Окръжна прокуратура-Плевен, в което да се посочи, че има право да встъпи в производството.

На ответника следва да се укаже тежестта на доказване, че са били налице основанията за издаване на оспорения акт.

На жалбоподателя следва да се укаже, че носи тежестта на доказване на твърдените в жалбата факти и обстоятелства.

Водим от горното, съдът

КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №863/2024г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:

1.Жалбоподател- ЧПТК „Прогрес“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ.Левски, [улица], представлявано от председателя Е. Д. С.;

2.ОТВЕТНИК- Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите.

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.146, ал.1 т.1-5 вр. чл.140, ал.3 от ГПК обявява проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано въз основа на жалба от ЧПТК „Прогрес“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ.Левски, [улица], чрез председателя Е. Д. С., против Ревизионен акт (РА) № Р-04001523007167-091-001/13.06.2024г., издаден от Началник на сектор, възложител на ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, към ТД на НАП-гр.В.Търново, потвърден с Решение №98/11.09.2024г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която са установени за внасяне от ЧПТК „Съгласие“ корпоративен данък за 2022г. в размер на 134 484,25 лв. и лихви в размер на 17 518,07 лв. Посочва се в жалбата, че издаденият РА и потвърждаващото го решение на директора на Дирекция ОДОП уе е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че с РА е отказано правото на кооперацията на преотстъпване на корпоративен данък в размер на 123 438,24 лв. по чл. 189б вр. чл. 167, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). Посочва се, че е неправилен изводът на данъчните органи, че ЧПТК „Прогрес“ не отговаря на изискванията на чл.167, ал.1 от ЗКПО поради наличие на данъчни задължения към 31.12.2022г. в размер на 130,57 лв. за данък върху доходите от трудови правоотношения, формирани по Декларация образец 6 с вх.№ 15000223199094/21.12.2022г. , с която е деклариран размерът на авансово удържан данък по чл.42 от ЗДДФЛ. Посочва се, че със справка декларация с вх.№ 15001944740/13.12.2022г. ЧПТК „Прогрес“ е заявила възстановяване на основание чл. 92, ал.3 т.2 от ЗДДС данък върху добавената стойност в размер на 15 525,64 лв., който е признат за възстановяване с Акт за прихващане и/или възстановяване. Твърди се, че сумата от 130,57 лв. , която се претендира като дължима от НАП е прихваната от посочената по-горе сума на 09.01.2023г. Сочи се, че падежът на задължението на ЧПТК „Прогрес“ за сумата от 130,57 лв. е 29.12.2022г. , с оглед на обстоятелството, че 25.12.20222г. е почивен ден. Срокът за възстановяване на това задължение е 30 дни и едва след изтичането му се дължи лихва за забава. Посочва се още, че погрешно органите по приходите са приели, че вземането на ЧПТК „Прогрес“ за сумата от 15 525,64 лв., е само изпълняемо, а не и изискуемо. Твърди се, че съгласно чл.104, ал. 2 от ЗДДС двете насрещни вземания се погасяват до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да бъде извършено, независимо от това кога е документирано прихващането. Сочи се още, че 30 дневния срок по чл. 92, ал.3 т.2 от ЗДДС не следва да е изтекъл, за да може да бъде възстановена претендираната от кооперацията сума, което се потвърждава от факта на издаването на АПВ на 09.01.2023г. преди изтичане на максималния срок на 13.01.2023г. Твърди се, че към 13.12.2022г. кооперацията е имала ликвидно и изискуемо вземане към НАП, поради което са изпълнени предпоставките на чл.167, ал.1 вр. чл.189б от ЗКПО. Сочи се още в жалбата, че с декларации обр.6 и обр.1 от 24.07.2023г. страната е извършила корекции на данъчните си задължения и процесната сума от 130,57 лв. не е дължима от кооперация както към 25.12.2022г., така и към 31.12.2022г. Неоснователни се приемат от жалбоподателя доводите на органите по приходите, че корекциите не са намерили отражение в счетоводството. Представят молби за отпуск от 30.09.2022г. и 31.10.2022г., както и заповеди № 22/30.09.2022г. и №23/31.10.2022г. за разрешаване на отпуск, ведно с ПКО № 1/31.07.2023г. за възстановяване на недължимо изплатена заплата. Твърди се, че изводите на директорът на ОДОП е неправилно и по отношение на погрешното квалифициране на задължението на кооперацията като изискуемо, вместо като подлежащо на принудително изпълнение и излага доводи за липса на образувано изпълнително дело по чл.220 от ДОПК и предприети процесуални действия по него и излага аргументи за разликата между изискуемо и подлежащо на изпълнение вземане. Твърди се, че с РА е увеличен финансовият резултат по ЗКПО на оспорващия на основание чл. 26 т.2 от ЗКПО със сумата от 110 460,10 лв. и издателите на РА са приели, че е налице разлика между декларираните от кооперацията разходи по ГДД и отчетените съгласно представената оборотна ведомост и главна книга. Сочи се, че по ГДД са декларирани общо разходи в размер н 1 091 811,73 лв., а по ГФО такива в размер на 981 351,63 лв. Не оспорва факта, че първоначално неправилно били посочени разходите в ГФО за 2022г., но впоследствие грешката била коригирана и при отчитане на корекцията не е налице основание за увеличение на финансовия резултат. Иска се от съда да отмени РА № Р-04001523007167-091-001/13.06.2024г., издаден от Началник на сектор, възложител на ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, към ТД на НАП-гр.В.Търново и потвърждаващото го Решение №98/11.09.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-В.Търново при ЦУ на НАП.

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.146, ал.1 т.3 ГПК съдът приема, че производството е с правно основание чл.156 и сл. от ДОПК.

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.146, ал.1 т. 4 ГПК съдът приема, че следните факти не се нуждаят от доказване.

Не се спори по делото, че ЧПТК „Прогрес“ е регистрирана като земеделски производител и по ЗДДС.

Безспорно е по делото, че кооперацията е подала Годишна данъчна декларация за финансовата 2022г. по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1500И365111/27.06.2023г., в която е декларирала данъчна печалба в размер на 2 102 839,10 лв., дължим корпоративен данък – 210 283.91 лв., преотстъпен корпоративен данък в размер на 123 438.24 лв., авансови вноски – 60 000 лв. и разлика за внасяне 26 845,67 лв.

Признава се от оспорващия, че по време на ревизията е установено разминаване между декларираните по ГДД разходи и отчетените съгласно представени оборотна ведомост и главна книга за 2022г., в резултат на което финансовият резултат на ЧПТК „Прогрес“ е увеличен със сумата от 110 460,10 лв.

Не се спори между страните, че в съответствие с чл. 189, ал.2 т.1, 2 и 5 от ЗКПО кооперацията е инвестирала в нова земеделска техника по смисъла на пар.1 т.60 от ДР на ЗКПО, необходима за извършване на стопанската дейност, на стойност под прага от 600 000 лв., като активите са придобити при пазарни условия, съответстващи на такива при несвързани лица и не заменят съществуващи такива активи. В тази насока са и представените по делото писмени доказателства л.57- л. 69 от делото.

Безспорно е по делото е и обстоятелството, че ЧПТК „Прогрес“ не е бенефициент на помощ по смисъла на чл.107, пар.1 от Договора за функционирането на ЕС, помощ по смисъла на Регламент ( ЕО ) №1408/2013 на комисията от 18.12.2013г. относно прилагането на чл. 10 7 и чл.108 от ДФЕС към помощта de minimis в селскостопанския сектор, по Програмата за развитие на селските райони или друга публична финансова помощ от националния бюджет и/или от бюджета на Европейския съюз=

Установява се от данъчната преписка, че със Заповед № Р- 04001523007167-020-001/05.12.2023г. на заместник Началник на сектор при ТД на НАП-В.Търново е възложено извършване на ревизия за срок от 3 месеца на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК на ревизионен екип в състав К. И. главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и членове – Р.Б. инспектор по приходите и Т.К. - Главен инспектор по приходите, като ревизията следвало да обхване задълженията на ЧПТК „Прогрес“ за корпоративен данък за периода 01.01.2022г.-31.12.2022г. Заповедта била връчена на оспорващия на 14.12.2023г.

Със заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р- 04001523007167-020-002/11.03.2024г. срокът на ревизията бил удължен до 15.04.2024г. Заповедта е връчена на данъчнозадълженото лице на 20.05.2024г.

В хода на ревизията проверяващият екип е изискал и приобщил документи и писмени обяснения от задълженото лице.

Резултатите от ревизията били обективирани в ревизионен доклад № Р- 04001523007167-092-001/15.05.2024г. , в който било констатирано, че ревизираното лице не е изпълнило разпоредбата на чл. 167, ал.1 от ЗКПО и няма правото на преотстъпен корпоративен данък за 2022г. в размер на 123 438,24 лв. С оглед на последното и предвид липсата на счетоводни документи и регистри с отчетени разходи в размер на 110 460,10 лв., на основание чл.26 пар.2 от ЗКПО следва да се увеличи финансовия резултат на ЧПТК „Прогрес“ с тази сума.В резултат на извършените действия и направени констатации, ревизионният екип предложил да бъдат установени следните размери на задълженията по видове , период и лихви за просрочие към 15. 05.24г., както следва: 231329,92 лв. корпоративен данък по ЗКПО и 15611,79 лв. лихви по ДОПК; декларирана/начислена сума от ревизираното лице – дължима 86845,67 лв. и преотстъпена 123438.24 лв. ; внесена сума 86845,67 лв. , дължима сума – 150096 лв. (главница в размер на 134484,25 лв. и лихва за периода 01.07.23 до 07.05.24г. в размер на 15 611,79 лв.). РД бил връчен на 15.05.2024г. В законоустановения 14 дневен срок не е подадено възражение от ЧПТК „Прогрес“.

Издаден бил РА № Р- 04001523007167-091-001/13.06.24г., в която органите по приходите – Началник на сектор, възложил ревизията, и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, възприели констатираното от ревизионния екип. Приели за безспорно установено, че към 31.12.2022г. ревизираното лице е имало изискуеми задължения за периода 01.11.22г.-30.11.2022г. – данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения със срок на плащане 25.12.2022г., а именно главница в размер на 130.57 лв. и съответната лихва, формирани съгласно подадена Декларация обр.6 с вх. № 15000223199094/21.12.2022г. , в която декларираният размерна авансово удържаният данък по чл.42 от ЗДДФЛ е в размер на 471,25 лв. Установено било, че задълженията били прихванати с АПВ № 04001522232207-004-001/09.01.2О23г. Органите по приходите приели, че до подаването на ГДД на 27.06.2023г., която била регистрирана като некоректна в НАП, от ревизираното лице не били предприети действия, които да регистрират и имат за цел да се извърши корекция в счетоводството , свързана с начисляването на заплатите и свързаните с тях ЗОВ и данък по ЗДДФЛ. Органите приели за установено, че едва през 2023г. с коригиращи декларации обр. 6 и обр.1 с № 153582305741188/24.07.23г. и № 153582305741181/24.07.23г. бил намален размерът на дължимите вноски за авансово удържан данък за м. октомври и ноември 2022г. , а в декларация № 150012326700207/24.07.23г. било посочено, че лицето М.И. има нула отработени дни за месец октомври за разлика от декларация обр.1 подадена в законоустановения срок, в която било отбелязано, че работника има 21 отработени дни. Същевременно във ведомостите за заплати за месеците октомври и ноември се установило, че лицето е получило трудово възнаграждение. С ПКО № 1/31.07.2023г. лицето възстановило работни заплати в размер на 1510,69 лв. В счетоводството на ревизираното лице липсва счетоводно отразяване на тези действия, промяна в начисляването на заплати и осигуровки, върнатите по касов път заплати също не били осчетоводени. Ето защо органите по приходите приели, че с така създадените документи се цели отклоняване от данъчното облагане и елиминиране на задълженията на кооперацията за данъци по ЗДДФЛ и ЗОВ, което да доведе до благоприятен факт, а именно липса на задължения към 31.12.2023г. и основание за възстановяване на корпоративен данък. С оглед на горното, органите приели, че констатациите в РД обуславят извод за неизпълнение на разпоредбите на чл.167, ал.1 т.1 и т.3 и ал.3 от ЗКПО, поради което не е налице право на преотстъпен корпоративен данък за 2022г. в размер на 123 438,24 лв. по чл.189б от ЗКПО. РА бил връчен на 25.06.2024г.

Срещу РА в законоустановения срок е подадена жалба с вх.№ 15963/09.07.2024/30.09.2024г.

С Решение №98/11.09.2024г. на Директора на „ОДОП“ - гр.В.Търново при ЦУ на НАП е потвърден Ревизионен акт № Р-04001523007167-091-001/13.06.2024г., издаден от Началник на сектор, възложител на ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, към ТД на НАП-гр.В.Търново, с който са установени за внасяне от ЧПТК „Прогрес“ корпоративен данък за 2022г. в размер на 134 484,25 лв. и лихви в размер на 17 518,07 лв.

Решението е връчено на 17.09.2024г.

С жалба вх.№ 1507/30.09.2024г. е инициирано настоящето производство.

Спорно е по делото е имало ли е данъчно задълженото лице подлежащи на принудително изпълнение публични задължения и лихви, свързани с невнасянето им в срок, както и формираната с оспорения акт данъчна основа и установените размери за задължения и за лихви за процесния данъчен период правилно ли са определени от данъчния орган.

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.146, ал.1 т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин.

На основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК на жалбоподателят носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК ответникът носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в РА и изпълнението на законовите изисквания при издаването му

На основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.146 ал.3 ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, по представените писмени доказателства, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на Окръжна прокуратура –Плевен, че на основание чл. 159, ал. 1, изр. второ от ДОПК Прокуратурата чрез свой представител има право да встъпи в производството, за да защити държавен или обществен интерес.

УКАЗВА на основание чл.63, ал.3 вр. чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че може да представи писмен отговор и приложи доказателства към него в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, с препис за жалбоподателя.

УКАЗВА на ответника на основание пар.2 от ДР на ДОПК вр. чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, че носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в РА и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на страните правото им да представят писмени доказателства за доказване на спорни по делото факти, както и да поискат назначаване на вещо лице, когато за изясняване на възникнали по делото въпроси са необходими специални знания, като им указва в 7 дневен срок от съобщението да заявят доказателствените си искания в нарочна писмена молба с препис за насрещната страна.

УКАЗВА на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ - гр.В.Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите в 7 дневен срок от съобщението да представи по делото:

1/ на ел.носител:

-Ревизионен акт № Р-04001523007167-091-001/13.06.2024г., издаден от Началник на сектор, възложител на ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, към ТД на НАП-гр.В.Търново;

• Ревизионен доклад № Р- 04001523007167-092-001/15.05.2024г.

• Заповед № Р- 04001523007167-020-001/05.12.2023г. на заместник Началник на сектор при ТД на НАП-В.Търново ;

• Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р- 04001523007167-020-002/11.03.2024г.;

• Годишна данъчна декларация за финансовата 2022г. по чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1500И365111/27.06.2023г.( представената към преписката е непълна), декларации образец № 1 и образец 6 за месец ноември и октомври 2022г. и коригиращите ги от 24.07.2023г., подадени от ЧПТК „Прогрес“; справка декларация с вх.№ 15001944740/13.12.2022г. по чл. 92, ал.3 т.2 от ЗДДС;

• Акт за прихващане и/или възстановяване от 09.01.0223г.

2/ писмени доказателства за правомощията на заместник началник на сектор при ТД на НАП-В.Търново на дата 05.12.2023г. да възлага ревизии ( заместване на титуляр, причината за отсътвието на последния – отпуск, командировка респ. делегиране на правомощия от началника на сектор).

НАСРОЧВА делото за 11.12.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват решаващия орган и жалбоподателя на основание чл.159, ал.2 от ДОПК.

Препис от определението да се връчи на страните с призовките за съдебното заседание (за ответника ведно с препис от жалбата).

Препис от определението да се връчи и на ОП-Плевен, ведно с препис от жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.