Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 45 / 16.1.2017 г.
град Карнобат,16.01.2017 година
Карнобатският районен съд,пети състав, в днешното си закрито разпоредително заседание,в състав :
районен съдия Златко КОСТАДИНОВ,като разгледа НОХД № 258/2016 година по описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното :
След образуването на делото съдът констатира,че не са налице условията за разглеждането му в съдебно заседание,тъй-като при провеждането на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,което от своя страна е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия,респективно-до нарушаване правото му на защита,навеждащо на извода за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на Районна прокуратура-град Карнобат за отстраняване допуснатото нарушение на основание разпоредбата на чл.249 във връзка с чл.248,ал.2,т.3 от НПК.
По-конкретно допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила е следното :
По отношение повдигнатото от прокурора обвинение по чл.234 от НК спрямо подсъдимия И.Г.С. е налице непреодолимо противоречие ,тъй-като същият е обвинен в държане на акцизни стоки без бандерол,при което като норми от специалните закони, предвиждащи изискване за такъв, прокурора е посочил такива, регламентиращи продажбата на акцизни стоки.По-точно обвинението е посочило,че от страна на подсъдимия са нарушени разпоредбите на чл.25,ал.1 и ал.2,параграф 1 от ДР и чл.28,ал.1 от ЗТТИ и разпоредбите на чл.2,ал.2,чл.4,т.7,чл.10,чл.11,ал.1,т.1 и чл.12,ал.1 от ЗАДС.Съдържанието на повечето посочените норми от същите два закона е сходно и те,с изключение нормата на чл.28,ал.1 от ЗТТИ,която се отнася до втората форма на изпълнителното деяние по чл.234 от НК,касаят изискването отнасящо се до акцизните стоки,в това число и тютюневите изделия,при продажбата им да имат залепени бандероли.Подсъдимият обаче е обвинен не в "продажба" на акцизни стоки без бандерол,а в "държане"на такива стоки,макар за тази форма на изпълнителното деяние повечето от цитираните от прокурора норми на ЗТТИ и от ЗАДС да не налагат изискване за държане на тютюневи изделия с бандерол.Нещо повече-едновременното посочване от прокурора на норми,отнасящи се до двете проявни форми на изпълнителното деяние по чл.234 от НК създава още по-голямо объркване и затруднения за подсъдимия в изграждането на неговата защита.Посоченото сочи на извода,че повдигнатото от прокурора обвинение се характеризира със сериозни противоречия,поради обстоятелството,че по отношение да подсъдимия се дири наказателна отговорност за "държане" на акцизни стоки без бандерол,макар такъв да се изисква за "продажбата"им,но същевременно се сочат и норми от специалните закони,отнасящи се до дирене отговорност от подсъдимия за "продажбата" на същите стоки,без обаче да е налице повдигнато срещу му обвинение за такова престъпление,което внася сериозно объркване у подсъдимия във връзка с изграждане защитата му именно,предвид повдигнатото от прокурора противоречиво обвинение по чл.234 от НК,което от своя страна е довело до съществено ограничаване правото на подсъдимия да го разбере и адекватно да изгради защитата си.
Това пък навежда на заключението,че в случая е допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила,което дава основание за прекратяване съдебното производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на споменатото нарушение,тъй-като правото на защита на подсъдимия не е гарантирано така,както изисква наказателно-процесуалния кодекс,което именно създава пречки по отношение на последния да организира пълноценно своята защита.
Мотивиран от гореизложените съображения и
на основание чл.249 във връзка с
чл.248,ал.2,т.3 от НПК,съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 258/2016 година по описа на Районен съд-град Карнобат и връща същото на Районна прокуратура-град Карнобат,с оглед отстраняване на посоченото по-горе в настоящото разпореждане отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,допуснато при извършване на досъдебно производство.
Настоящото разпореждане може да бъде обжалвано и/или/ протестирано с частната жалба и/или/ частен протест пред Бургаския окръжен съд в седем-дневен срок,считано от връчването на преписи от същото на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :