№ 22007
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110116707 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по исканията на ищеца за допускане
извършването на съдебно – автотехническа експертиза и разпит на свидетел за открито
съдебно заседание, с оглед възможността да бъде изслушано становището на ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените исканията на ищеца за открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото открито съдебно заседание може да
формулира искане за постановяване на решение при условията на чл. 238 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2025 г. в 12:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на
сумата от 144,74 лв., представляваща изплатеното по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” обезщетение за застрахователно събитие настъпило на 04.07.2022 г. в гр.
София, в кв. „Суходол“, на ул. „Прилеп“ до № 1, с включени ликвидационни разноски по
определянето му в размер на 25,00 лева, ведно със законната лихва от 21.03.2025 г. – датата
1
на депозиране на исковата молба пред съда, до окончателното изпълнение.
По иска по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ:
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. „Пежо 309“ с рег. № СА7956КТ, собственост на ответника П.
С. К.. Твърди, че ответникът е управлявал посочения автомобил, като на посочената в
исковата молба дата осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в
размер на 119,74 лв. Поддържа, че ответникът е напуснал мястото на настъпване на
произшествието преди идването на органите за контрол на движението. Твърди в качеството
си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ да е изплатил стойността на
ремонта на автомобила и ликвидационните разноски на застрахователя по застраховка
„Каско на МПС“, който от своя страна преди това е обезщетил претърпялото вреди лице,
поради което претендира размера на изплатеното обезщетение заедно с разноските по
определянето му. Претендира сторените разноски по делото.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително
застраховане „Гражданска отговорност”, в срока на застрахователното покритие на който е
настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахования при ищеца водач, който е напуснал мястото на настъпване на произшествието
преди идването на органите за контрол за движение по пътищата, като посещаването, в
конкретния случай, на местопроизшествието от тях е било задължително по закон, и в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение за вредите по увреденото МПС, заедно с разходи по определянето му, в
предявения пред него размер. В тежест на ищеца е да докаже механизма на осъщественото
ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2