№ 361
гр. С., 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230201063 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба против НП №10/29.07.2021г. на
Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-
С.З. с което на жалбоподателя на основание чл.156, ал.1 от Закона за
управление на отпадъците е наложено наказание- „Имуществена санкция“ в
размер на 5200 лева за извършено нарушение на чл.113, ал.3, вр. чл.120 от
същия закон. Моли за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован се представлява в
съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който счита
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и моли съда
да го отмени. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който моли съда да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът направи
следната фактическа обстановка:
На 15.01.2021г. служители от РИОСВ- С.З. извършили проверка на
площадка с местонахождение гр. С., кв. „Промишлена зона“, склад №5 със
застроена площ 1026 квадратни метра и идентификатор №67338.605.177.4,
1
стопанисвана от търговско дружество „Транстекс 3“ ЕООД. Проверката била
извършена във връзка с проведен на 12.01.2021г. телефонен разговор с
експерти от РИОСВ- Русе за спрян камион на ГКПП „Дунав мост“, превозващ
отпадъци с код и наименование 200110 (облекла), предмет на трансграничен
превоз. Отпадъците били предназначени за площадка в гр. С., кв.
„Промишлена зона“, стопанисвана от „Транстекс 3“ ЕООД- гр. В.Т. При
проверката на място служителите на РИОСВ- С.З. извършили обход и оглед
на площадката, представляваща затворено помещение, общо 1026 квадратни
метра (склад №5). При проверката се установило, че в закритото помещение
се извършват дейности по съхраняване и ръчно сортиране. Получените
отпадъци от този превоз се съхранявали в биг- бегове на обозначен сектор с
код и наименование 200110 (облекла). Отпадъците представлявали
употребявани дрехи, които не били предварително сортирани, а някои от тях
са били замърсени и износени в това число и употребявани обувки. В
момента на проверката се извършвала дейност по ръчно сортиране на
отпадъците като са се отделяли дрехи за повторна употреба, които се сгъвали
в прозрачни полиетиленови опаковки и се разпределяли в магазинната мрежа
на дружеството. От сортирането се отделял отпадък с код 191208 (текстилни
материали) на отреден за целта сектор. В отделно помещение, предвидено за
склад за съхраняване на образуваните от дейността отпадъци до тяхното
предаване за последващо оползотворяване на дружества, притежаващи
документ по Закона за управление на отпадъците се съхранявали
употребявани обувки, които след сортиране и шиене годните за повторна
употреба се отделяли за магазинната мрежа.
При проверката се установило, че търговското дружество „Транстекс 3“
ООД- гр. В.Т.притежава регистрационен документ за дейности по третиране с
отпадъци №13- РД- 511- 00/27.07.2020г., издаден от РИОСВ- С.З. за дейности
R13 (временно съхраняване) и R12 (ръчно сортиране, опаковане) на отпадък с
код и наименование 200110 „облекла“ за горецитираната площадка. На
площадката се водела отчетна книга по приложение №4 от Наредба
№1/2014г., заверена от РИОСВ- С.З.. В тази отчетна книга са били отразени
всички дейности извършвани с приетите, третирани и образувани отпадъци за
периода от 31.08.2020г. до момента на проверката. Приетите отпадъци били
от внос, предмет на трансграничен превоз, предимно от Германия.
Отпадъците се претегляли на електронна везна. След сортирането годните за
2
втора употреба дрехи се претегляли отново преди предаването им. По време
на проверката не бил представен договор по чл.18 от Регламент (ЕО)
1013/2006г., както и договори за предаване за последващо третиране на
образуваните от дейността на дружеството отпадъци с кодове: 191208, 150101
и 150102. На управителя на търговското дружество било дадено
задължително предписание №2 със срок за изпълнение 22.01.2021г., а именно
да се представи в РИОСВ- С.З. копия на договори за предаването на
образуваните от дейността отпадъци с кодове 191208, 150101 и 150102 на
лица, притежаващи документ по чл.35 от Закона за управление на
отпадъците.
На електронната поща на РИОСВ- С.З. на 21.01.2021г. постъпила
информация като били представени част от документите по дадените
предписания. Във връзка с даденото предписание №2 търговското дружество
жалбоподател не е представило договори за предаването на образуваните от
дейността отпадъци с кодове 191208, 150101 и 150102 на лица притежаващи
документ по чл.35 от ЗУО, тъй като договорите не били налични на мястото
на площадката, а в апартамент на управителя в чужбина, до който нямало
достъп в рамките на срока за представяне на документи 22.01.2021г.
На 28.01.2021г. бил извършен последващ контрол на представените
документи като проверката била отразена в констативен протокол №008618.
При тази проверка се констатирало, че предписание №2 не е изпълнено. Св.
Р.П. приела, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.113, ал.3, вр.
чл.120 от Закона за управление на отпадъците и му съставила акт за
установяване на административно нарушение.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие Директорът на Регионална инспекция по околната
среда и водите- С.З. издал обжалваното наказателно постановление като
наложил на жалбоподателя на основание чл.156, ал.1 от Закона за управление
на отпадъците наказание „Имуществена санкция” в размер на 5200 лева.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения
седемдневен преклузивен срок от лице имащо правен интерес от обжалването
и разгледана по същество е неоснователна.
3
Свидетелите Р.П. и Р.Т. в своите показания категорично изложиха, че
при проверката са установили въпросните отпадъци на площадката в склад
№5 в промишлената зона на гр. С.. Установи се по несъмнен начин, че при
проверката на 15.01.2021г. са били дадени задължителни предписания като в
предписание №2 със срок за изпълнение 22.01.2021г. е било дадено
предписание жалбоподателят да представи в РИОСВ- С.З. копия на договори
за предаването на образуваните от дейността отпадъци с кодове 191208,
150101 и 150102 на лица притежаващи документ по чл.35 от Закона за
управление на отпадъците. Съдът кредитира показанията на свидетелите Р.П.
и Р.Т., тъй като същите са безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи
се.
Съдът счита за безспорно установено, че при извършена последваща
проверка от органите на РИОСВ- С.З. на 28.01.2021г. се е установило, че
предписанието да се представят копия от договори за предаването на
образуваните от дейността отпадъци с кодове 191208, 150101 и 150102 на
лица притежаващи документ по чл.35 от ЗУО не е било изпълнено. Видно е,
че акта за установяване на административно нарушение е съставен на
07.04.2021г. и към нея дата също не е постъпила информация, както и
документи свързани с предписанието. Съдът счита, че достатъчно голям срок
е бил даден допълнително, но жалбоподателят пак не се е възползвал от това
и не е изпълнил предписанието. Безспорно е установено по делото, че
търговско дружество „Транстекс 3“ ЕООД не е изпълнило задължителното
предписание и по този начин е осъществило състава на нарушението по
чл.113, ал.3, вр. чл.120 от ЗУО и правилно е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
Съдът счита, че административнонаказващият орган правилно е
приложил санкционната разпоредба. При определяне и налагане на
наказанието наказващият орган се е съобразил със смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Съдът намира, че с оглед
обществената опасност на нарушението и предвид значимостта на
обществените отношения, които то засяга наказанието за търговското
дружество жалбоподател е определено правилно и законосъобразно. Видно е,
че наказанието е към минималния предвиден в закона размер, а именно
„Имуществена санкция“ в размер на 5200 лева. Съдът счита, че с това
наказание ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
4
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на същото.
Ето защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №10/29.07.2021г. на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- С.З. с което на „Транстекс
3” ЕООД с ЕИК ********* с управител Зиад Коуидер е наложено наказание
„Имуществена санкция” в размер на 5200 (пет хиляди и двеста) лева на
основание чл.156, ал.1 от Закона за управление на отпадъците за нарушение
на чл.113, ал.3, вр. чл.120 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5