Р Е Ш Е Н И Е
№ 260869 25.06.2021 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на 27.05.2021 година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря Д. Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 459 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ***, ЕИК *** срещу наказателно постановление №
548610-F573534 от 03.12.2020г.,
издадено от директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП –
Бургас, с което за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 на Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ,
на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв.
С
жалбата наказателното постановление се атакува като неправилно,
незаконосъобразно, поради което се моли за неговата отмяна.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща представител.
Наказващият орган - ТД на НАП – гр.Бургас, надлежно призован, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли
обжалваното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал.
2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити.
Бургаският районен съд, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката С., в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП – Бургас, извършила проверка и установила, че при контролна покупка в заведение за бързо хранене стопанисвано от жалбоподателя, при закупуване на 2 бр. готвена храна е издаден фискален бон, в който вместо точното наименование на закупеното била записано „храни“. С оглед на тези свои констатации, тя съставила АУАН за нарушение на на чл. 26 ал.1 т.7 на Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ. Актът бил съставен в присъствие на упълномощено лице, бил му предявен за запознаване и бил подписан от него, като в законния срок не са постъпили конкретни възражения по същество.
Сезиран с преписката,
административнонаказващият орган приел за доказано по несъмнен начин
осъществяването на административно нарушение от страна на жалбоподателя. С оглед на
това съставил НП, с което за нарушение на
на чл. 26 ал.1 т.7 на Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, на осн. чл.
185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на жалбоподателя била наложена имуществена санкция
в размер 500 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство доказателства, обективирани в гласните доказателствени средства – безпротиворечивите и незаинтересовани показания на свид. С., както и в писмените доказателства.
Съдът, с оглед така установената по делото
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, както и
като съобрази задължението си за цялостна проверка за законосъобразността и
правилността на обжалваното НП, намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
В
конкретния случай съдът намира , че извършеното деяние съставлява
"маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В
действителност актосъставителя при контролна покупка е закупил готвена храна,
но в касовата бележка не било отразено точното наименование на храната. Следва
да се отбележи, че настоящия състав приема подхода на АНО за твърде
формалистичен. Касае се за заведение за бързо хранене с готвени храни, в което
се предлагат всеки ден различни ястия. Ето защо, независимо от характера на
нарушението и следващата му се отговорност, съдът счита, че определената за
това нарушение санкция се явява в размер, несъответстващ на тежестта на
извършеното. Изложените обстоятелства дават основание на съда да третира
конкретното нарушение като такова с по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Следователно по
мнението на настоящия съдебен състав административно - наказващият орган в
случая е следвало да се възползва от цитираната законова възможност на чл. 28 ЗАНН и да не налага наказание на жалбоподателя, като само го предупреди, тъй
като са налице всички законови предпоставки за това.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 548610-F573534 от 03.12.2020г., издадено от директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП – Бургас, с което за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 на Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, на ***, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд - Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.