Определение по дело №159/2015 на Районен съд - Генерал Тошево

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр.Г.Т., 03. 09. 2015 год.

  Районен съд гр.Г.Т. в закрито заседание на трети септември две хиляди и петнадесета година,в състав:

                                                Районен съдия:Петър Петров

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00159/2013 год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:

   Ч.гр.д. № 00086/ 2015 год. по описа на РС Г.Т. е било образу-вано по подадено от „ Водоснабдяване и канализация „ ЕООД Добрич сре-

щу К.И.К. и В.П.К., двамата от гр. Г.Т., заявление по чл. 410 от ГПК за издаване заповед за изпълнение и по делото съдът е издал заповед , с която е задължил длъжни-ците солидарно да заплатят на заявителя цитираните в заявлението парич-ни суми. В срока по чл. 414, ал.1 ГПК от длъжниците е постъпило възраже-ние, че не дължат цитираните в заповедта суми. В дадения му законен срок заявителят е предявил иск за установяване на вземанията си по заявлението по чл. 410 ГПК.

   Постъпила е искова молба от  „ В и К „ ЕООД гр. Д. срещу К.И.К. и В.П.К. от гр. Г.Т.,  с която се иска съдът да признае за установено, че ответниците, като потребители на предлагани от ищеца услуги,  дължат изпълнение на парично задължение към ищеца, като доставчик на услугите, в размер на 4636. 24 лв- главница за периода 04. 04. 2006 год. до 01. 08. 2014 год., 1524. 99 лв- лихва за забава за периода на забавата на всяко задължение при изискуемост- първия ден след изтичането на тридесетдневния срок за плащане след фактуриране на задължението до датата на подаване на заявлението- 31. 03. 2015 год, законната лихва върху главницата от датата на подаването на заявлението по ч. гр.д. № 86/ 2015 год. на ГТРС до окончателното издължаване, както и сторените по ч. гр. д. № 86/ 2015 год. разноски на заявителя.

     Претендират се и разноските по настоящото дело.

     Така предявен искът е по чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 415, ал.1 ГПК, и чл. 86 ЗЗД.

     В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирал писмен отговор на исковата молба, с който са оспорили исковете по основание, като е заявил възражение, че за претендирания период водомерът им не е бил отчитан редовно съобразно Наредба № 4 от 14. 09. 2004 год. и Общите условия на оператора, което представлява неизпълнение на общите условия, довело до лишаване на потребителя от възможността да възрази против начисленото количество изразходвана вода и размера на дължимото плащане съгласно чл. 40, ал.2 от Наредба № 4 и съгласно чл. 32 от Общите условия на операторя. Твърди се, че липсват към исковата молба доказателства, установяващи размера на употребеното количество вода от СТИ в имота, данни за лицето на което са предявявани резултатите от проверката на СТИ, доказателства за времето на извършваните замервания, както и доказателства за годността на СТИ- водомер и имота, т.е. юридическите факти, на които ищецът основава вземането си по главницата и от това следва извода, че тези факти не са се осъществили, а оттам и извода, че ответниците не дължат претендираните суми по главницата, респективно и по обезщетението за забава.

   На основание чл. 111, б. „ в „ ЗЗД ответниците правят възражение за изтекла погасителна давност на вземанията по всички фактури, издадени за периода от 30. 05. 2006 год. до 24. 04. 2012 год. включително. На същото основание се прави и възражение за изтекла погасителна давност за лихви за забава по фактури за горепосочения период от време.

   Прави се и възражение за недължимост на претендираната главница и лихви по издадени фактури за целия претендиран период поради липса на отчитане съобразно Наредба № 4 от 14. 09. 2014 година и Общите условия на оператора.

   Оспорват по съдържание всички описани в исковата молба фактури, представеното извлечение от карнет на абоната К.И.К. с абонатен № 468, карнет 5 досежно вписаните дати на проверка, вписаните отчитания и вписани състояния на водомерния възел за периода 04. 04. 2006 год. до 01. 08. 2014 год. и молят да бъде открито производство по чл. 193, ал.1 ГПК.

   Прави се искане за допълнителни задачи към исканата от ищеца съдебно- счетоводна експертиза.

 

    При условията на чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери,че предявените искове са редовни и процесуални допустими.

   Искания по доказателствата са направени от ищеца и ответниците и същите са изложени в исковата молба и в отговора.

   Съдът намери,че сочените доказателства са необходими, допустими и съотносими към спора по делото и че следва да бъдат приети като такива по делото. Допустимо е искането за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза с поставените от страните задачи.

    Като доказателство по делото следва да се приложи и ч.гр.д.№ 86/2015 г на РС Г.Т.

     На основание чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за което да бъдат призовани страните и вещото лице.

      Предвид горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът

 

                                              О П Р Е Д Е Л И :

 

      Предявените искове по чл. 422,ал.1 ГПК вр.чл.415,ал.1 ГПК и чл. 86 ЗЗД са процесуално допустими.

     РАЗПОРЕЖДА по настоящото дело да се приложи ч.гр.д.№ 86/15 г на РС Г.Т.

     ПРИЕМА като доказателства по делото:

     -За ищеца:

      Ч.гр.д.№ 86/ 2015 г на РС Г.Т.

      Вн.бележка за платена д.такса

      Адв. пълномощно

      Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на „ В и К „ ЕООД гр. Д.

       Карнет № 5 на името на К.И.К.- 3 листа

      НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза, като вещото лице, след извършване проверка в счетоводството на В и К ЕООД гр. Д. да даде отговор на следните въпроси:

      1. Какъв е размера на задълженията на потребителя за предоставените В и К услуги за имот/ обект/ в гр. Г.Т., ул. „ К. Б.” № 6 за периода 04. 04. 2006 год. до 01. 08. 2014 год. към 31. 03. 2015 год. / датата на подаване на заявлението по ч. гр. д. № 86/ 2015 год. / , както и към настоящия момент ?

      2. Извършвани ли са плащания от ответника на установените по т.1 задължения към ищеца и ако са извършвани, какъв е техния размер, кога са извършвани / преди или след подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 31. 03. 2015 год. , и кои задължения са погасени.

      3. Да се изчисли размера на обезщетението за забава в изплащането на главните парични задължения за периодите, посочени в петитума на исковата молба, извършвани ли са плащания и какъв е остатъка.

      4. Вещото лице да отговори на въпроса – Кореспондират ли записите в карнет № 5 по партидата на имота с записите в представените фактури ? Редовно ли е бил воден карнета по партидата на обект гр. Г.Т., ул. „ К. Б. „ № 6, какъв е номера на водомера съществуващ понастоящем в посочения обект. Има ли извършвана смяна на водомера за процесния период. Вещото лице да посети обекта и визуално да установи как се осъществява достъпа до водомера в имота- има ли съществуващи препятствия, изключващи възможността за проверка на водомера.

    

     НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. В. от гр. Д.

     ЗАДЪЛЖАВА ищеца и двамата ответници в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на съда депозит за вещо лице в размер на сумата от по 100 лева за ищеца и общо за двамата ответници, като в същия срок да представят по делото вносните бележки.

     ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят в първото по делото съдебно заседание удостоверение за сключен помежду им граждански брак.

     -За ответника:

      Адв. пълномощни- 2 бр.

      ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да предста-ви оригинала на карнет № 5, абонатен № 468 за периода 04. 04. 2006 год. до 01. 08. 2014 год.

      ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи писмени доказателства за датата на извършен монтаж на СТИ- водомер в процесния обект, доказателства за извършена техническа проверка на водомера по адреса на двамата ответници съобразно определяната със Заповед на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор периодичност на последващите проверки на средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, както и доказателства за извършена в процесния период смяна на водомера/ ако такава е била извършена/.

 

    ОТКРИВА производство по чл. 193, ал.1 ГПК по оспорване съдържанието на описаните в исковата молба фактури, представеното извлечение на карнет № 5 досежно вписаните дати на проверка, вписаните отчитания и вписани състояния на водомерния възел за периода 04. 04. 2006 год. до 01. 08. 2014 год. и ПОСТАНОВЯВА да се извърши проверка истинността на съдържанието на процесните фактури и карнет.

    УКАЗВА на ищеца, че предвид обстоятелството, че сам се позовава на издадени от самия него частни писмени документи, не носещи подписа на абоната, то на основание чл. 193, ал.3, изр. 2 ГПК тежестта за доказване истинността на съдържанието им пада върху него.

     УКАЗВА на ищеца и че следва да докаже, че е бил изправна страна по договора за В и К услуги с двамата ответници, както и че СТИ- водомер в процесния обект е бил през целия процесен период годен да прави точни технически замервания на потребеното количество вода за обекта.

      НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 28. 10. 2015 год. от 10. 00 часа,за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

     НАПЪТВА страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.

     На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание,срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл.238 ГПК и чл.239 ГПК.

     На страните да се изпратят преписи от настоящото определение.

 

                                                          Районен съдия: