№ 42
гр. Дряново, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20234220200099 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 23-0258-000132/ 26.04.2023г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят И. И. К. от гр. Габрово обжалва издаденото НП, като моли
съдът да го отмени, като изцяло незаконосъобразно и ограничаващо правото му на
защита.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя само в частта по т.
1. С влязло в сила определение от 22.11.2023г. производството по делото е прекратено
в частта по т. 2 от НП и е обявено, че в тази част НП е влязло в сила.
Административнонаказващият орган началник на РУ Дряново, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С НП № 23-0258-000132/ 26.04.2023г. на началника на РУ Дряново на
жалбоподателя К. е наложено наказание по чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – глоба в размер
на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за един месец за това, че на
27.03.2023г., в 15,10 ч. на път първи клас I-5/ Е85, км. 122+688м. в посока на движение
от гр. Дряново към гр. В. Търново управлява собствения си лек автомобил „Ауди С8“ с
рег. № ***, като при проверка отказва да предаде КТ към СУМПС, като заявява, че не е
длъжен да го дава, а само го показва през прозореца на автомобила – нарушение по чл.
1
103 от ЗДвП.
НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № GA851167 от 27.03.2023г., съставен от мл. автоконтрольор Ж.
Ч.. В акта е констатирано, че жалбоподателят на на 27.03.2023г., в 15,10 ч. на път
първи клас I-5/ Е85, км. 122+688м. в посока на движение от гр. Дряново към гр. В.
Търново управлява собствения си лек автомобил „Ауди С8“ с рег. № ***, като при
проверка отказва да предаде КТ към СУМПС, като заявява, че не е длъжен да го
предава, а само ще го покаже през прозореца на автомобила. Като нарушена е
посочена разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП.
От показанията на св. Г. – служител на РУ Дряново се установи, че на
27.03.2023г., около 15,00 ч. на ПП-5 в района на с. Зая колегата му Ч. спрял за проверка
автомобил, управляван от жалбоподателя. Водачът отказал да предостави контролния
талон, който е задължителна част от СУМПС, за което му бил съставен акт. Лично
възприел отказа на жалбоподателя да предаде талона. Водачът не дал обяснения защо
няма да предостави талона. Свидетелят твърди, че си спомня, че водачът не е предал
талона.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят обясни, че нямал
контролен талон в него, затова не го предал при проверката. Не бил показвал никакъв
талон през прозореца, защото нямал такъв.
Като доказателство е прието НП № 23-0892-000322 от 26.04.2023г. на началник
сектор в ОД на МВР Габрово, с което за това, че не носи контролния талон от
свидетелството за управлението, което съставлява нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП, извършено на 25.03.2023г. в гр. Габрово му е наложено наказание по чл. 183, ал.
1, т. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства и доказателствени средства, както и гласни доказателства, приобщени
чрез разпит на свидетеля Г. и обясненията на жалбоподателя.
При кредитиране на показанията на свидетеля Г. съдът взе предвид, че същият е
очевидец на извършената проверка, доколкото свидетелства за обстоятелства, които е
възприел непосредствено при изпълнение на служебните си задължения. Независимо
от горното се установи, че при проверката на жалбоподателя свидетелят е бил зад
автомобила на жалбоподателя и е възможно да не е възприел точно неговите думи и
действия. В съдебно заседание на 20.11.2023г. същият заяви, че жалбоподателят не бил
предал контролния талон.
Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, като съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
2
редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 14- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е основателна.
От представената по делото заповед № 8121з-515/ 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият
орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в
обжалвания акт, в т. 3.8 началникът на РУ Дряново е сред изрично оправомощените да
издават НП по ЗДвП. При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 27.03.2023г., а НП - на
26.04.2023г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Обстоятелството, че
същото е връчено на жалбоподателя по-късно, а именно на 01.08.2023г., не опорочава
проведеното административнонаказателно производство.
От формална страна, АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи
необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. По същество не се установиха
нарушения на процесуалните закони.
Относно нарушението по чл. 103 от ЗДвП при извършване на служебна
проверка за законосъобразност съдът намери, че от събраните по делото доказателства
не се доказа жалбоподателят да е отказал да предаде документите си. От показанията
на св. Г. не може да се приеме за безспорно установено, че водачът е отказал да
предаде контролния си талон на актосъставителя. Косвено доказателство в тази посока
е и съставената след проверката докладна записка, приета по делото, че на водача било
обяснено, че ако не предаде контролния талон, ще му бъде съставен фиш, което е
приложимо за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 т. 1 от ЗДвП, но не и за твърдяното
нарушение по чл. 103 от ЗДвП. В конкретния случай не са налице предпоставки за
изменение на обжалваното НП и налагане на наказание по чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
С изменение на посочената разпоредба, обнародвана в бр. 67 от 2023г. на Държавен
вестник отпадна санкцията за неносене на контролен талон към свидетелството за
управление на моторно превозно средство. Налице е основание за прилагане на чл. 3,
ал. 2 от ЗАНН съгласно който ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-
благоприятна за нарушителя. Съдът намира, че настоящата редакция на чл. 183, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП е по-благоприятна за нарушителя и наказание по тази разпоредба не може
3
да му бъде наложено. Като окончателен се налага извода, че обжалваното НП следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ т. 1 от наказателно постановление № 23-0258-000132 от 26.04.2023 г. на
началника на РУ Дряново, с която на И. И. К., ЕГН **********, гр. Габрово, ул. ***, с
която са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – глоба в
размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
НП в частта по т. 2 е влязло в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4