№ 13770
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110107990 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „У...“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К...“ ЕООД, редовно призован по смисъла на чл. 50,
ал.2 ГПК, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА искова молба, определение на съда от 11.04.2023 г. с
обективиран в него проектодоклад.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, моля да приемете писмените
доказателства, няма да соча нови такива. Нямам възражения по изготвения
проектодоклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да постановите решение по смисъла на чл. 239 ГПК, с
1
което да присъдите претендираните с исковата молба суми. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
изплащането им, като издадете в тази връзка изпълнителен лист.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания
ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 238 ГПК.
По направеното от ищеца искане в съдебното заседание от 01.06.2023 г.,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявените искове са вероятно основателни, поради което
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „К...“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „С.. ДА ЗАПЛАТИ на „У...“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „М..., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл.361, ал.1 ТЗ за сумата от 16 050,83 лева, представляваща
възнаграждение за извършени спедиторски услуги, за което между страните е
подписано споразумение от 02.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 14.02.2023 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „К...“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С.. ДА ЗАПЛАТИ на „У...“
ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „М...,
сумата от 643 лв., представляваща заплатена държавна такса, както и сумата
в размер на 1840 лв. за адвокатско възнаграждение за настоящото
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Да се издаде изпълнителен лист съобразно решението.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 9:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3