РЕШЕНИЕ№260149/2.6.2021г.
Гр. Ямбол 02.06.2021 г.
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично заседание
на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Г.Василев
Членове:1………………...
2…………………..
При секретаря М.М. и в присъствието на прокурора
…………,като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев АНД № 216/2021 г.
по описа за ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „***“ ООД, гр. Я*, против Наказателно
постановление/НП/№ *** г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ –
Б* в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.31, ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006 г.
на МФ вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху
добавената стойност/ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2, изр. второ вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но чрез упълномощен
адвокат в писмени бележки пледира за отмяна на НП, като незаконосъобразно, т.к.
не е извършено административно нарушение, като алтернативно се прави искане за
намаляване на размера на наложената санкция на минимума, предвиден в закона.
Вьззиваемата страна, редовно призована,
чрез представителя си пледира НП да бъде потвърдено, като законосъобразно от
процесуално и материално-правна страна. Иска се присъждане на разноските по
делото.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
На 17.11.2020 г. на жалбоподателя
„***“ ООД, гр. Я*, е съставен АУАН от свид. С.И. – старши инспектор
по приходите в НАП при ЦУ на НАП, затова че при извършена проверка на 16.10.2020 г. в търговски обект за бързо хранене,
находящ се в гр. Я*, Община –
Я*, ул. *** № 5, стопанисван от задълженото лице/ЗЛ/ „***, е установено, че от въведеното
в експлоатация фискално устройство (ФУ) **** индивидуален номер на **** ИН на ФП № 02832462,
регистрирано в НАП под № **** на дата 24.04.2020 г. е издаден фискален касов бон/ФКБ/ № 0002700
на стойност 70410,60 лв. Съгласно представените
обяснения от представляващата ЮЛ Р* В*К* при издаването
на фискалния бон е допусната операторска грешка при въвеждане на
стойността на извършената продажба на скара. На 30.09.2020 г.
е извършена сторно операция с ФКБ № ***. с основание
"Връщане/Рекламация"
по ФКБ № ***г. на
същата стойност. Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.4 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ сторно
операция при операторска грешка се извършва до
7-мо число на месеца следващ месеца, в който е допусната грешката. ЗЛ не е спазило
срока и не е извършило сторно операцията до 07.05.2020г.
Нарушението е установено при проверката чрез
разпечатка на контролна лента на електронен носител/КЛЕН/ за периода от 01.04.2020г. до 30.04.2020г. и от 01.09.2020г. до
30.09.2020 г. и отчет на ФП
№ ****. за
периода от 16.10.2019г. до 15.10.2020г. от която
е видно, че общия оборот на
задълженото лице е в размер на 86775,56 лв.
За извършената проверка и направените констатации е съставен ПИП/протокол за извършена проверка/ образец ***., ведно с приложените към него
горепосочени писмени доказателства.
На търговеца ЮЛ е издаден АУАН за
извършено нарушение по чл.31, ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът е връчен на представител на
търговеца.
С НП от 19.01.2021 г. Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ – Б*в ЦУ на НАП наложил на жалбоподателя ЮЛ за
извършеното нарушение административно наказание “имуществена санкция” в размер
на 1000 лв.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на ст.инспектор
Св.И., който добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения. От разпита на
свидетеля и от всички писмени
доказателства/АУАН, НП, протокол за извършена проверка, опис на паричните
средства в касата при започване на проверката, декларации от лице, работещо по
трудово правоотношение и за стопанисвани обекти от задължено лице, договор за
наем, дневен отчет, Справка Клен, фискални касови бонове/ФКБ/, данни за сторно операции, справки от НАП за търговеца ЮЛ, дневни
финансови отчети, Заповед на Изпълнителния Директор на НАП/, приети и прочетени
по чл.283 от НПК и част от тях предявени на свидетеля и представителя на НАП по
чл.284 от НПК/всички контролни летни, приложени по делото/ се установява, че
посоченото в АУАН и НП нарушение е извършено от жалбоподателя. Това нарушение
не води до неотразяване на приходи. В тази връзка, сьдьт
кредитира приложените по делото документи и показания на свидетеля, защото
същите кореспондират помежду си, а гласните доказателствени
средства са обективни, логични, последователни и безпротиворечиви. От събраните
по делото доказателства не се установи инспекторите от НАП да са били
заинтересовани или предубедени при извършване на проверката.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП са издадени в нарушение на разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН. Съдът не приема доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, изложени в жалбата, че няма извършено административно нарушение, но при изготвянето на акта и постановлението са нарушени визираните по-горе императивни норми на ЗАНН. Не е посочено, че нарушението не води до неотразяване на приходи, съгласно чл.185, ал.2, изр. последно от ЗДДС и казаното от свидетеля в с.з. Визираните факти са елемент от фактическото формулиране на нарушението и не са изрично посочени в АУАН, в НП. При юридическото формулиране на административното нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС не е посочено по коя точка е извършено нарушението, защото съответната точка е в пряка връзка с нарушението по чл.31, ал.4 от визираната наредба. Посочената фактическа и правна квалификация на нарушението е пряко свързана и с административнонаказателната норма, по която следва да се санкционира жалбоподателя, защото е категорично установено, че има извършено административно нарушение от ЮЛ. Допуснатите нарушения на процесуалните правила ограничават съществено правото на защита на жалбоподателя да разбере точно при какви обстоятелства и по кои правни норми е извършил административното нарушение. В тази връзка, съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че няма извършено административно нарушение, след като от доказателствените материали е видно, че са нарушени разпоредбите на процесната наредба и ЗДДС.
Въз основа на събраните гласни и
писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е извършил визираното в АУАН
и в НП административно нарушение, но поради това, че съдът не разполага с
процесуална възможност за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения от
контролния и наказващия органи, НП като незаконосъобразно от процесуална страна
следва да бъде отменено. В тази насока, не могат да бъдат приети аргументите на
представителя на наказващия орган, че обжалваното НП е законосъобразно
издадено.
При този изход на делото, на НАП не се
дължат разноски по делото, а такива разноски не са претендирани
от жалбоподателя.
Предвид изложеното и основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, сьдьт
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № *** г., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Б* в ЦУ на НАП, с което на „***“ ООД, гр. Я*Е***, със седалище и адрес на управление: гр. Я*, ж.к. **** представлявано от *В*К* и Д* К*К*, за нарушение на чл.31,
ал.4 от Нар.№ Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. второ вр.
чл.185, ал.1 от ЗДДС и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000/хиляда/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я* в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: