Р Е Ш
Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 07.03.2018г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 44 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 43-0000316/28.11.2017г. на А.С.С.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., с което на С.Д.С. с ЕГН **********, за нарушение по чл.34, §.3, б.”б” от Регламент (ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на съвета, на основание чл.93в, ал.11, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева.
В жалбата си, жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. В с.з. – чрез пълномощник изразява становище, че НП е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да се отмени.
Въззиваемата страна не се явява в с.з. и не изразява становище.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Съставен е АУАН Серия А-2017 с № 240876/12.09.2017г. с който е констатирано, че на същата дата в около 14.00 часа в гр.Г., водача С.Д.С. с ЕГН ********** управлява товарен автомобил „МАН” с рег.№ ********и прикачено полуремарке „Шмитц” с рег. № ********, собственост на „Х.****” ЕООД. Влекачът е оборудван с дигитален тахограф „Continental” с №**********. При проверката е установено: 1.Не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство на 10.09.2017г. от 21:23 /UTC/ време, видно от дигитална разпечатка за 10.09.2017г. до 05:50 UTC/ време на 11.09.2017г., видно от дигитална разпечатка за 11.09.2017г. и не е бил в състояние да използва тахографа. 2. Водачът не представя контролен талон към СУМПС № 28264986.
Актосъставителят е квалифицирал деянието по т.1 от АУАН, като нарушение по чл.34, §.3, б.”б” от Регламент (ЕС) № 165/2014г., а деянието по т.2 от АУАН, като нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 43-0000316/28.11.2017г. на А.С.С.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган /АНО/, е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. АНО е приел, че е осъществен състава на нарушението по чл.34, §.3, б.”б” от Регламент (ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на съвета и на основание чл.93в, ал.1 от ЗАвПр е определил и наложил на Стилиян Д.С. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева. АНО е приел, че е осъществен състава на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е определил и наложил на Стилиян Д.С. с ЕГН **********, административно наказание „глоба” в размер на 10 /десет/ лева.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - актосъставителя св.Г.М.Г. и св.К.Д.И. – свидетел по АУАН, както и
от приетите по делото писмени доказателства: Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщения; Заповед № 814/10.08.2017г.
на Изпълнителния директор на ИА „АА“ гр.С.; АУАН Серия А-2017г. №
240876/12.09.2017г.; Наказателно постановление № 43-0000316/28.11.2017г., 3 /три/ броя VDO, както и днес
постъпилото Становище от Началника на ОО „АА” - гр.С.З..
Разпитаните в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото - св.Г.М.Г. и св.К.Д.И., потвърдиха констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират, както по помежду си, така и с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП.
За да предизвика ефекта на правораздавателен акт за налагане на административно наказание, Наказателното постановление следва да отговаря на установени от закона задължителни реквизити - чл.57, ал.1 от ЗАНН. Тези минимално необходими реквизити на съдържанието на Наказателно постановление, са предвидени от законодателя с оглед обезпечаване на законосъобразното развитие на производството и гарантиране правото на защита на наказаното лице и същите следва да бъдат спазвани стриктно и липсата на някои от тях във всички случаи възпрепятства осъществяването на правото на защита на жалбоподателя.
По
отношение на нарушението по чл.34, §.3, б.”б” от Регламент (ЕС) № 165/2014г. на
Европейския парламент и на съвета
Настоящият съдебен състав обаче, намира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на жалбоподателя, довели до ограничаване правото му да разбере фактическите параметри на предявената му отговорност.
Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, подробно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена правна норма. Освен това следва да е налице съответствие между фактическото описание на нарушението и неговата цифрова правна квалификация.
Съставеният в конкретния случай АУАН, както и издаденото въз основа на него наказателно постановление не съдържат всички изискуеми елементи от обективната страна на административното нарушение, за извършване на което е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Приложената санкционна разпоредба на чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози предвижда ангажиране на административно наказателна отговорност на водач, който не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност за използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това, че е извън превозното средство. В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, буквалното описание на изпълнителното деяние е: "Не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато видачът е бил извън превозното средство на 10.09.2017г. от 21:23 /UTC/ време, видно от дигитална разпечатка за 10.09.2017г. до 05:50 UTC/ време на 11.09.2017г., видно от дигитална разпечатка за 11.09.2017г. и не е бил в състояние да използва тахографа ". От така описаното нарушение не става ясно каква е тази информация, която в случая липсва за посочения период и което прави непълен фактическия състав на вмененото във вина на жалбоподателя административно нарушение. Описанието на всички съставомерни факти от състава на нарушението е абсолютно задължително, тъй като в приложената административно наказателна разпоредба видовете данни са описани по един начин, а в Регламент (ЕС) № 165/2014 по друг начин, т.е. налице е терминологична разлика. Посочената като нарушена разпоредба на чл.34, §3 б. "а" от Регламент (ЕС)№ 165/2014 г. гласи, че когато в резултат на отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в § 3, б."а", подточки 2, 3 и 4 се вписват в тахографския лист ръчно, чрез автоматично регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване на тахографския лист, ако превозното средство е оборудвано с аналогов тахограф. Всъщност, данните, за които говори и законодателят, и административно наказващият орган по своята същност представляват периоди от време, съответно според трите горепосочени подточки: -"друга работа", - "период на разположение",
-"почивки по време на работа или почивки". Терминологичната разлика според горепосочения Регламент и административно-наказателния състав, който е приложен прави още по-необходима конкретизацията на информацията, които не е въвел водачът, извън изискването, определено в разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН - пълно, точно и коректно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в който смисъл обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, без да се обсъжда спора по същество, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекло административно производство.
Във връзка с
прилагането на чл.34 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на съвета
относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяната на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за хармонизиране на някои
разпоредби на националното законодателство, свързани с автомобилния транспорт и
по-специално използване на формуляра (удостоверение за дейности), Регламент
(ЕС) № 165/2014 постановява в член 34 (3), че „Държавите-членки не налагат на водачите изискване да представят
формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в
превозното средство“.
В същото време
член 11 (3) от Директивата 2006/22 постановява, че „Електронен формуляр, който може да се разпечатва, се създава от
Комисията в съответствие с процедурата, посочена в член 12, параграф 2, за да
се използва, когато водачът на превозното средство е в отпуск по болест или в
годишен отпуск или когато водачът е управлявал друго превозно средство,
изключено от обхвата на Регламент (ЕИО) № 3820/85 за периода, посочен в член
15, параграф 7, първата алинея, първото тире от Регламент (ЕИО) № 3821/85“.
Такъв формуляр за удостоверяване на дейности е установен чрез Решение на Комисията от 14 декември 2009г. (2009/959/ЕС). Както допълнително е пояснено Тълкувателно разяснение 5, Регламент (ЕС) № 165/2014 не отменя Директива 2006/22 и Решението на Комисията относно удостоверението за дейности, прието въз основа на тази директива. Тъй като член 34 (3) от регламент (ЕС) № 165/2014 ясно постановява, че държавите-членки не налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство, удостоверението за дейности, установено с Решението на Комисията от 2009г. (въз основа на член 11(3) от Директива 2006/22), не следва да се изисква от държавите-членки, за доказване на дейностите на водачите, когато са извън превозното средство.
Важно е да се установи дали се касае за „почивка” – по смисъла на § 3, б."а", подточка 4, тъй като в публикуваните изрични указания, намиращи се на интернет сайта на ИА „АА” - ********************************************
е дадено указание, че Удостоверението за дейности не трябва да се използва за доказване на дневната и седмичната почивка. В настоящия случай е възможно да се касае за „почивка”, тъй като периодът, в който не е въведен запис е по малък от 9 /девет/ часа, което бе потвърдено и от гласните доказателства /показанията на св.Г.Г./, и от писмените такива – разпечатките от тахографа – л.д.10-12. В този случай, съобразно указанията на ИА „АА”, относно прилагането на чл.34 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. на Европейския парламент и на съвета относно тахографите в автомобилния транспортотносно обсъдени по- горе - за доказване на дневната почивка, която е от 9 до 11 часа - за 24 часов период, не следва да се използва удостоверение за дейности.
По отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
Съдът счита,
че жалбоподателят С.С. е осъществил от обективна и субективна страна съставът
на административно нарушение по см. на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, тъй като на 12.09.2017г. – при извършената му проверка е
установено, че не е носел контролния талон към свидетелството за
правоуправление с № 28264986, въпреки вмененото му задължение за това – като
водач на МПС – товарен автомобил.
Основателно и
правилно на С.С. е било наложено наказание на основание чл.183, ал.1,
т.1 от ЗДвП, тъй като, именно, там е предвидена санкция за водач на
МПС, който не носи контролен талон, каквото виновно поведение в случая е
налице.Така
наложеното наказание „глоба” в размер от 10 /десет/ лева е във фиксиран размер
и не подлежи на ревизиране от съда.
Поради изложените съображения, съдът намира, че жалбата е частично основателна, поради което следва да се уважи частично, а наказателното постановление да се потвърди като правилно и законосъобразно по отношение на едното нарушение и да се отмени като незаконосъобразно по отношение на второто нарушение.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 43-0000316/28.11.2017г. на А.С.С.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., В ЧАСТА МУ, с която на на
С.Д.С. с ЕГН **********, за нарушение по чл.34, §.3, б.”б” от Регламент
(ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на съвета, на основание
чл.93в, ал.11, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №
43-0000316/28.11.2017г. на А.С.С.– и.д. Началник ОО „АА” - С.З., В ЧАСТА МУ с която на С.Д.С.
с ЕГН **********, за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на
основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 10 /десет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................. /Хр. Ангелов/