РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 20.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 1632 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20190814103332
на „С.А.“ ООД, ЕИК ******, подадена от процесуалния представител на дружеството
- адв. Б.Г., упълномощена от управителя на дружеството, срещу Отказ № 20190805095416-2/09.08.2019г.
на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление на дружеството с образец А4 с вх. № 20190805095416/05.08.2019г. за вписване
на промени по партидата на дружеството, а именно: прекратяване участието в
дружеството на съдружниците Б.Г.Й., А.А.Я., Х.В.К..
Жалбоподателят навежда доводи, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като . към датата на подаване на заявлението
(05.08.2019г.) срокът за предизвестие на тримата съдружници за напускане на
дружеството е изтекъл. Счита, че упражняването на потестативното право по чл.
125, ал. 2 ТЗ от съдружник в дружеството, чрез отправяне на писмено
предизвестие за напускане на дружеството, има за последица автоматичното
прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на
изтичане на срока на предизвестието, като законът не свързва
прекратяването с настъпването на други юридически факти. Моли да бъде отменен
обжалвания отказ като бъде указано на Агенция по вписванията да впише
промените, заявени със заявлението с вх. № 20190805095416/05.08.2019г.
Съдът като
обсъди доводите на жалбоподателя и доказателството по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със Заявление А4 с входящ № 20190805095416/05.08.2019г., подадено от адвокат,
упълномощен от управителя на дружествотоуправителя К.А.Н.е
поискано вписване на промени по партидата на дружеството. Към заявлението са
приложени: Предизвестия от Б.Г.Й., А.А.Я., Х.В.К., и
тримата в качеството им на съдружници, за прекратяване на участието им в
дружеството. И трите предизвестия са получени на 03.05.2019г. от Б.В.П., действащ
като управител на дружеството (л. 13-15). Приложена е и декларация по чл. 13,
ал. 4 ТЗ от управителя Б.В.П. (л. 16) и адвокатско пълномощно (л. 17).
С указания № 20190805095416/06.08.2019г., на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, на
заявителя е указано, че във фактическия състав на прекратяването на членството
с предизвестие следва да се включи и произнасянето на общото събрание по начина
на процедиране с освободените от напускащия съдружник дялове. Дружеството следвало
или да премине към производство по ликвидация, или да вземе решение за
изплащане на ликвидационния дял на съдружника в размера по чл. 125 ал.3 ТЗ. Без
такова решение, фактическият състав на прекратяването на членството не е
довършен, респективно не възниквало вземане за ликвидационен дял). Указанията не са
изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е постановен
обжалвания отказ
Жалбата е подадена от легитимирано
лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт,
поради което е допустима, и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът намира, че жалбата е основателна по следните
съображения:
Заявлението е подадено от адвокат,
оправомощен от управителя на дружеството, поради което, на осн. чл. 15, ал.1,
т. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, изхожда от легитимирано да поиска вписване на промените по
партидата на търговеца лице. За да постанови отказа, длъжностното лице е
приело, че за допускане вписването на прекратяване членството на
съдружниците в Търговския регистър следва да бъде взето решение от общото
събрание, с което да бъде уреден статута на дружеството, като същото трябва да
бъде обективирано и в изменения дружествен договор. Във фактическия състав на
прекратяването на членството с предизвестие следвало да се включи и
произнасянето на общото събрание по начина на процедиране с освободените от
напускащия съдружник дялове. В обичайния случай на регистриране на дружества с
капитал в размер на законоустановения минимум не било възможно провеждане на
процедура по намаляването му и за дружеството оставали възможностите за
предотвратяване на намаляване на капитала, като оставащите съдружници запишат и
внесат освободените от съдружника дялове. Тъй като не можело да се вмени на
оставащите съдружници задължение да покрият дяловете без тяхно съгласие, за
дружеството оставала възможността или да бъде прекратено и премине към
производство по ликвидация, или да вземе решение за изплащане на ликвидационния
дял на съдружника в размера по чл. 125 ал.3 ТЗ. Без такова решение фактическият
състав на прекратяването на членството не бил довършен, респективно не възниквало
вземане за ликвидационен дял. В правомощията и задълженията на управителя било
да свика общо събрание на съдружниците за вземане решение за привеждане статута
и дейността на дружеството в съответствие с изискванията на закона. Към
заявлението не били представени доказателства, че това е направено. Т.к. не
били изпълнени в срок дадените указания за отстраняване констатираните
нередовности, по заявлението следвало да бъде постановен отказ.
Изводът на длъжностното лице за
необходимостта от представяне на решение на ОС на дружеството за уреждане на
имуществените последици от напускането и за изменение в дружествения договор се
явява незаконосъобразен, тъй като фактическият състав на прекратяване на
членственото правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ не включва наличието
на такова решение, съответно и липсата му не е пречка за заличаването на едно
лице като съдружник. Уреждането на имуществените отношения между напусналия
съдружник и дружеството, посочени в чл. 127 ТЗ, е последица от прекратяване на
членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Не може в тежест на лицето,
желаещо прекратяването, да се възлагат неблагоприятните последици от чуждото
бездействие – неприемане на решение от страна на ОС на дружеството за
имуществените последици от напускането.
С оглед изложеното, съдът счита, че
е осъществен фактическият състав на прекратяване на членственото правоотношение
по чл. 125, ал. 2 ТЗ, тъй като, видно от приложените към заявлението предизвестия
за прекратяване на участието на съдружниците, същите са отправили писмено
предизвестие за прекратяване на участието си в дружеството, получено на 03.05.2019г.,
съответно законният тримесечен срок от получаването му е изтекъл на 03.08.2019г.,
т.е. преди подаване на заявлението за вписване на промени по партидата на дружеството.
По изложените съображения, съдът
намира, че постановеният отказ на регистърния орган към АВ-ТРРЮЛНЦ за вписване
на процесното обстоятелство в търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20190805095416-2/09.08.2019г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление по образец А4 с входящ № 20190329173525/20.03.2019г.
УКАЗВА на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, да впише в Търговския регистър, по
партидата на „С.А.“ ООД, ЕИК ******, поисканото заличаване на Б.Г.Й., А.А.Я. и Х.В.К., като съдружници в дружеството, по заявление
образец А4 с входящ № 20190805095416/05.08.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати
незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ: