РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Силистра, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200365 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. АНГ. ИВ. от гр.С., ЕГН **********, чрез адвокат И.А.
при АК – С., против Наказателно постановление № 38-0001487/31.05.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Р., с което на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева за посочено нарушение на чл. 178в,
ал.5, предложение второ от Закона за движението по пътищата.
В жалбата са изложени доводи за съществени нарушения на процесуалните правила
поради неспазване изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН досежно описание на
нарушението и непосочване на материалноправната разпоредба, задължаваща лицето да
притежава удостоверение за психологическа годност, като се счита, че е налице и
несъответствие между описаното като нарушение и посочената разпоредба, и което
очертава нарушаване правото на защита на наказаното лице. Излагат се доводи за
приложимост на чл.28 ЗАНН. Моли се за отмяна на наказателното постановление поради
противоречието му със закона. Пред съда жалбоподателят лично изразява несъгласие с
наложеното му наказание.
1
Административно-наказващият орган - директорът на РД „АА“ - Р., при редовност на
призоваване, не се представлява. В придружаващото адм.наказателната преписка становище
е посочено, че спазени всички изисквания на процесуалния и материалния закон при
издаването на НП. Моли се за потвърждаване на същото и бланкетно се иска намаляване на
адвокатското възнаграждение поради прекомерност.
Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява
становище, не се представлява в съдебно заседание,
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално
допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото, въз основа на закона и по вътрешно
убеждение, приема за установено следното:
На 12.04.2021г. жалбоподателят И. извършвал превоз на товар – дърва за огрев, за
собствена сметка с т.а. ГАЗ 66, рег. № СС9225АН, категория N2, в посока от гр.Д. за гр.С. с
маршрут с.А., общ.А. – гр.С.. При движението му по път II – 71, на км.2+451 -
околовръстният път на гр.С. до сметището, в 11.50ч. бил спрян за проверка от инспектори на
РД „АА“ –Р. – св.М. и св.М.. Водачът не представил удостоверение за психологическа
годност, поради което св.М. извършила служебна проверка в информационната система на
ИА „АА“ и констатирала, че към датата 12.04.2021г. такова не е било издадено на
жалбоподателя.
На място бил съставен АУАН № 287707/12.04.2021г. за прието нарушение на чл.178в,
ал.5 от Закона за движението по пътищата, предявен и с връчен екземпляр на
жалбоподателя, който вписал, че няма възражения. В тридневния срок депозирал
възражение пред АНО, че при проверката не е представил УПГ, но в момента прилага копие
на такова с № 696126.
В издаденото на база АУАН наказателно постановление са възпроизведени
посочените от актосъставителя обстоятелства и правната им квалификация, като е наложено
предвиденото в чл.178в, ал.5 ЗДВП наказание глоба в абсолютно определения му размер от
500 лева.
Спазени са изискванията на закона за съставяне на акта и НП от съответно
компетентните длъжностни лица и в установените срокове.
Основателно е възражението за неспазване изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН
поради непосочване на законовото правило, съобразно което водачът трябва да притежава
УПГ като част от изискванията за извършване на превоза на товар за собствена сметка.
Обстоятелствената част на административното обвинение не сочи кой закон или подзаконов
нормативен акт вменява на водач на МПС, който вече е с придобита правоспособност – в
2
случая категория С (т.а. е категория N 2) и упражнява това занятие, да е снабден с въпросния
документ. Разпоредбата на чл.178в, ал.5 от Закона за движението по пътищата регламентира
само последиците при неизпълнение, но не фиксира състава на нарушението, за което се
отнасят тези последици.
След като от определена, както в случая, категория граждани се изисква стриктно
спазване на правила, отнасящи се до качеството им на водачи на МПС, и при
неизпълнението се следва понасяне на фиксираната в закона отговорност от тях, то следва
оправомощените административни органи да съблюдават прецизно изпълнението на
собствените си задължения – чрез техните служители, с пълно, точно и ясно поясняване на
изискващите се за спазване норми. В тази насока са и изяснените в хода на съдебното
производство данни, че при извършваните до процесния момент проверки на жалбоподателя
по повод упражняване на дейността му по превози на товари, не е бил искан такъв документ
за проверка, както и при подновяване на СУМПС, и не е знаел, че е необходимо това
удостоверение. Правилото на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН изисква изписването на
всички правнозначими обстоятелства и съответните материалноправни разпоредби в
пълнота, поради което констатираната неизправност в това отношение представлява
основание за отмяна на наказателното постановление. Фиксираното нарушение е от
категорията на абсолютните такива и неотстранимо във въззивната фаза на производството,
тъй като съдът не може да замества волята на административно-наказващия орган, който
формулира и повдига административното обвинение.
Писмените доказателства по делото визират, че на жалбоподателя не е било издадено
респ. не се е снабдил с УПГ, което е следвало да бъде сторено съгласно чл.36 от Наредба №
36/15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за
провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни
комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, преди процесната проверка, и непосредствено след нея е предприел действия за
спазване изискванията на закона в тази насока с представяне на такова на АНО преди
издаване на наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият
съдебен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 38-0001487/31.05.2021г., издадено от
директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр.Р., с което на Д. АНГ.
ИВ. от гр.С., ЕГН **********, е наложена глоба в размер 500 лева за нарушение на чл.178в,
ал.5, предложение второ от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразно.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването.пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4