№ 56
гр. Благоевград, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20221200200149 по описа за 2022 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на
основание чл.15 във вр. с чл.16 от ЗПИКонфОтнНалФС във връзка с
получено в БлОС решение на несъдебен орган във ФРГ – гр. Залцгитер,
Специална служба „Обслужване на гражданите и за реда“, Градска служба по
реда, с което на българския гражданин В. К., роден на 16.08.1985 год. в гр.
Симитли и с последен известен адрес в с. Крупник, общ. Симитли, ул.
„Кокиче“ №20, е наложена финансова санкция. Искането на изпращащата
държава, както и удостоверението по смисъла на чл.4 във вр. чл.2 от
ЗПИКонфОтнНалФС, са с надлежен превод на български език.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява
становище, че на база съдържанието на представеното удостоверение и при
съпоставка с българската правна уредба, не може да се направи извод за
наличието на правна норма, санкционираща такова нарушение в страната ни.
Не са налице и основанията по чл.14 от ЗПИКонфОтнНалФС, доколкото от
немската страна не е отбелязано, че са касае за престъпление или нарушение,
за което двойната наказуемост не е необходима. В този смисъл прокурорът
1
пледира за постановяване на отказ от признаване на изпълнението на
представеното от немската страна решение.
Засегнатото лице се явява лично пред окръжната инстанция и пледира
да не бъде признавано решението на немската страна, защото не се чувства
виновен. Съображенията му са, че е изпълнявал задълженията си съобразно
указаното от наелата го фирма.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно липсата на
предпоставките по ЗПИКонфОтнНалФС, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
С решение на несъдебен орган във ФРГ – гр. Залцгитер, Специална
служба „Обслужване на гражданите и за реда“, Градска служба по реда, на
българския гражданин В. К. е наложена финансова санкция за нарушение на
изискването за регистрация при изпълнение на дейност по армироване на
гараж на частен жилищен дом в 38304 гр. Фюмелзе, „Имклайнен хорн“ 19 –
новозастроен район. Решението е постановено на 04.11.2020 год. и влязло в
сила на 10.12.2020 год. Наложената глоба е от 1 000 /хиляда/ евро, към която
са присъединени и разноските от производството в размер на 53,50 евро.
Подробно е описано извършеното административно нарушение, свързано с
липсата на регистрация от българския гражданин за извършваната от него
дейност, включително и като стопанска такава. Посочени са и конкретните
правни норми от съответните нормативни актове в Германия, които в случая
са нарушени.
Производството пред несъдебния орган се е развило като писмена процедура
и на санкционирания е разяснено правото да обжалва решението, както и
сроковете от това, видно от отразеното в б. „з“ от удостоверението.
При така установеното от фактическа страна, Окръжният съд прави
следните правни изводи:
За да признае наложена на български гражданин финансова санкция от
несъдебен орган в друга държава, членка на ЕС, следва да бъдат налице
предпоставките по чл.30 от ЗПИКонфОтнНалФС. Според разпоредбата на
чл.10 от с.з. безспорно главна и задължителна предпоставка за уважаване на
искането на издаващата страна за признаването и изпълнението на наложена
на български гражданин /или на лице с постоянно пребиваване в страната ни/
2
„финансова санкция“, е представянето на удостоверение по смисъла на чл.4
от ЗПИКонфОтнНалФС, с надлежен превод на български език. Същото е
предвидено в разпоредбите на Рамково решение № 2006/783/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа за взаимно признаване на решения за
конфискация и разполага със задължителните реквизити и данни по образец,
съгласно Приложенията от ЗПИКонфОтнНалФС. Представеното от
Федерална Република Германия удостоверение отговаря на посочените
критерии и освен това е с надлежен превод на български език. Същото освен
това е издадено от несъдебен орган на държава, членка на ЕС и са попълнени
надлежно всички изискуеми графи от същото. Ясно и разбираемо са описани
извършените от българския гражданин К. действия на територията на ФРГ,
които съобразно вътрешното и законодателство представляват
административно нарушение. Посочени са и изпълнените процедури спрямо
санкционираното лице, надлежно уведомено за възможността да обжалва
решението и сроковете за това.
Разпоредбата на чл.30 от ЗПИКонфОтнНалФС посочва основанията,
при които българският съд може да откаже признаването и изпълнението на
решение за финансова санкция, издадено от друга държава, членка на ЕС.
Едно от изискванията е деянието да представлява престъпление или
нарушение и по българското законодателство. Изключенията се отнасят за
деянията, изброени в чл.14, ал.2, т.1-32 от ЗПИКонфОтнНалФС, при
наличието на които двойна наказуемост не е необходима. Последните
изключения не са посочени като основание от немската страна. Отделно от
това в разглежданият казус описаното поведение на К. не може да бъде
подведено в хипотезата на която и да било правна норма с наказателен или
административно-наказателен характер. В българското законодателство
липсват изисквания за регистрация на физическо лице в сферата на
зидарството и бетоностроителството, при неизпълнение на които да се
следват санкции от страна на държавата. При направените от съдебния състав
справки се установи, че изискванията за лицензиране се отнасят само за
юридически лица в Камарата на строителите в България. Липсват санкционни
норми както в общите изисквания на КТ, така и в специалния ЗУТ. Не са
налице предпоставките, посочени и в специалния Закон за занаятите.
При това положение и с отчитане на обстоятелството, че деянието,
извършено от К. на територията на ФРГ, не попада в изключенията, изброени
3
в чл.14, ал.2 от ЗПИКонфОтнНалФС, когато двойна наказуемост не се
изисква и освен това не представлява административно нарушение или
престъпление според българското законодателство, може да се заключи, че е
налице отрицателна предпоставка за признаването и изпълнението на
представеното пред българския съд решение.
Водим от горното и на основание чл.16, ал.7, т.2 във вр. с чл.30, ал.1 от
ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕТО И ИЗПЪЛНЕНИЕТО на решение за
налагане на финансова санкция в размер на общо 1 053,50 евро, издадено от
несъдебен орган във ФРГ – гр. Залцгитер, Специална служба „Обслужване на
гражданите и за реда“, Градска служба по реда, спрямо българския гражданин
В. К., роден на 16.08.1985 год. в гр. Симитли, обл. Благоевградска и
прекратява производството по делото.
Незабавно да се уведомят компетентния орган на издаващата държава
за постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на
Република България.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес
пред Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4