№ 11158
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110147652 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от П. И. Н. с ЕГН: **********, с която се иска от съда да
прогласи Договор за потребителски кредит .... Стандарт № 40021379771, сключен на
14.11.2023г. за нищожен и нищожността на допълнителният пакет от услуги “Фаст'* и
“Флекси" е поради противоречие на закона, съгласно чл. 26, ал.1, пр. 1-во вр. с чл.146, ал.1
от ЗЗП, чл.22 от и поради противоречие на добрите нрави, съгласно чл.26, ал.1, пр. 3-то
от ЗЗД вр. с чл.146, ал.1 от ЗЗП, чл.22 от ЗПК, като ВИ молим първо съда да разгледа чл. 26,
ал. 1 пр. 1-во от ЗЗД и след това чл. 26, ал.1 пр. 3-то от ЗЗД. При условията на евентуалност:
-Да обяви за нищожни като неравноправни клаузите, които касаят задължение на П. И. Н.
за заплащане на допълнителен пакет от услуги в размер на 5160лв., а именно: Допълнителна
услуга “Фаст*’ и Допълнителна услуга “Флекси'* към Догвор за потребителски кредит ....
Стандарт № 40021379771, сключен на 14.11.2023г, тъй като същите са изцяло
неравноправни съгласно ЗПК и ЗПГ1.
- Да обяви нищожността на Догвор за потребителски кредит .... Стандарт №
40021379771, сключен на 14.11.2023г. между доверителят ми П. И. Н. и “.... България"ЕООД,
относно уговорената годишна възнаградителна лихва от 41.00%, поради противоречие на
добрите нрави, съгласно чл.26, ал.1, пр. 3-то от ЗЗД.
- Да обяви нищожност като неравноправна клауза, а именно чл.12.3 от Общи условия на
“.... България'* ЕООД към договор за потребителски кредит, тъй като се нарушава
равнопоставеността на страните по
Предявен при условията на евентуалност, при уважаване на главния иск или евентуално
заявените е и отрицателно предявен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с
който се иска от съда да признае за установено, че ищецът П. И. Н. не дължи на “....
България” ЕООД по Догвор за потребителски кредит .... Стандарт № 40021379771, сключен
на 14.11.2023г - лихвите в размер на 2 981.38, сумите по допълнителен пакет от услуги в
размер на 5160 лв. и други разходи по кредита, съгласно чл. 23 от ЗГ1К., тъй като ищецът
дължи единствено чистата стойност на кредита, главницата по кредита, която след
1
приспадане на заплатеното до този момент от ищеца е в размер на 2820,4 лева.
В срока за отговор ответникът оспорва исковете, като твърди, че договорът не е нищожен,
не страда от сочените от ищеца пороци, налице е индивидуална договореност, посочения
ГПР е действителен, не заблуждава потребителя, не е неправилно изчислен, клаузата за
допълнителна услуга не влече след себе си нищожност на целия договор, не оспорва да е
налице плащане по договор а в посочения размер в искова молба, не оспорва договорът да е
сключен с посоченото в искова молба съдържание.
В тежест на ищеца по първоначалните искове с правно основание чл. 26,ал. 1, пр. 1 и сл.
ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването на договор за
кредит със соченото в исковата молба съдържание на оспорените клаузи, които
противоречат на императивни материалноправни разпоредби и на добрите нрави. В тежест
на ответниците по първоначалните искове е да докажат: наличието на валидни договорни
правоотношения, индивидуална договореност, всички възражения, от които черпи права.
По иска с правно основание чл. 124 , ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да докаже : валидно
облигационно отношение, което не се оспорва, предал е заемната сума на ищеца, което не се
оспорва, по което е изправна страна, при доказване на горното, в тежест на ответника е
докаже плащане в сочения в искова молба размер, както и че размерът на дълга възлиза на
посочената сума ( чистата стойност на кредита).
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което
следва да бъдат приети.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЕЛИ: НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2025г.
от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА СЧЕ с въпроси , поставени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ....
Определя депозит 500 лв., , които да се изплатят от бюджета на съда.
ОСТАВЯ без уважение искане за ЗАДЪЛЖАВАНЕ ответника да представи посочените в в
т. 1 от ДИ в ИМ документи, доколкото са представени такива с ОИМ.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3