№ 38
гр. Нова Загора, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20222220200033 по описа за 2022
година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Р. Ж. Д. , ЕГН: **********, ******** в качеството
ми на управител на Версатис ЕООД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Царичина" №1, вх. Б,
ет. 4, an.20 срещу: електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия „Г" №
0033857 на ОДМВР гр. Сливен.
В жалбата се твърди,че жалбоподателят получил на 13.12.2021 г., чрез Български
пощи, електронен фиш,в който било посочено,че „на 20.05.2021 в 12.08 часа в Обл.Сливен,
Общ.Нова Загора, в село Млекарево, с АТСС № TRF-1-M 519 е установено нарушение на
Кодекса на Застраховането (КЗ) с л.а Нисан Терано с рег.№ *****."
За заснетото с преносима система, така наречено нарушение, от ОДМВР - гр.Сливен
бил издаден горепосочения електронен фиш серия серия ,,Г' № 0033857, с който на
„ВЕРСАТИС" ЕООД, с ЕИК *********, гр.София, в качеството му на собственик на
превозното средство, е вменено административно нарушение по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във
връзка с чл.638, ал.4, BP ЧЛ.638.АЛ. 1 Т.2 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ на фирмата е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят оспорва посочения електронен фиш и моли да бъде отменен,
като счита същия за неправилен и незаконосъобразен, поради допуснати поредица
съществени процесуални нарушения, а именно:
1
При издаване на горепосочения електронен фиш били нарушени процесуалните
правила, тъй като електронният фиш не съдържал съществен елемент на индивидуалния
административен акт, а ч
именно конкретно описание на извършеното нарушение. В електронния фиш липсвало
посочване на действие, което да е извършено с автомобила, собственост на жалбоподателя,
респективно -електронен фиш серия „Г № 0033857 не отговаря на изискванията на чл.189,
ал.4, изречение второ от ЗДв.П ("Електронният фиш съдържа... описание на нарушението...
"), към който препраща чл.647, ал.З от КЗ. Жалбоподателят е наказан на основание чл.638,
ал.4 от КЗ, а по силата на този текст, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1. Т. е. приложената санкционна разпоредба има предвид като
съставомерно деяние именно управление на такъв автомобил без сключен и действащ
договор за застраховка. В електронен фиш серия серия „Р № 0033857 обаче такова деяние не
било описано. Липсата на задължителен реквизит в електронния фиш - надлежно описание
на нарушението, прави фиша незаконосъобразен само на това формално основание. Липсата
на дата на съставяне на електронен фиш серия серия „Г" № 0033857 също бил категоричен
пропуск.
На основание горното жалбоподателят, моли съда да постанови решение,с което да
отмени електронен фиш за имуществена санкция серия „Г" № 0033857 на ОДМВР гр.
Сливен.
АНО чрез процесуален представител-ст.юрк.Д.К. представя писмено становище по
жалбата.В същото най-общо се излагат мотиви,че обжалвания електронен фиш е издаден
при спазване на закововите изисквания,от което следвало,че жалбата е неоснователна,а
електронния фиш –да се потвърди.
Районна прокуратура Сливен не изразява становище.
В проведеното открито с.з. от 30.03.2022г. се явява единствено жалбоподателя.Той
заяви,че поддържа жалбата си с мотивите изложени в същата.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
Срещу жалбоподателя,в качеството му на законен представител на дружеството-
собственик на процесното МПС е издаден обжалвания ЕФ серия Г №0033857 от ОД МВР
Сливен,с който е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000лева за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ във вр.с чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1т.2
във вр.с чл.461,т.1 от КЗ.В ЕФ се сочи,че на 20.05.2021г. в 12.08.часа в
обл.Сливен,общ.Н.загора, в с.Млекарево с посока гр.Н.загора при ограничение за населено
място до 50 км/ч и след приспаднат толеранс от -3 км/ч.с МПС НИСАН ТЕРАНО,вид лек
автомобил с рег.№ ***** е установено нарушение на Кодекса за застраховането,заснето с
АТС/система № TFR1-М 519.ЕФ е получен от жалбоподателя с пощенско известие на
13.12.2021г.,а процесната жалба е подадена чрез АНО на 16.12.2021г.
2
В делото като доказателства са приети снимковия материал създаден по
случая,протокола за използване на АТС, докладната записка за извършената с АТС
дейност,както и протокола за годност на същото АТС.
От така прието за установено съдът прави следните правни изводи:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14 дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и
6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ и то само при
управление на МПС.
Следователно,ако се има пред вид посочените от АНО нарушени и санкционни
норми,той правилно е приложил закона и издал обжалвания ЕФ,макар да не е посочил
доказателства,от които да се установи,че дружеството-нарушител не е застраховало
автомобила си,към момента на заснемането.
Но в случая това не е небходимо,тъй като липсва задължителен реквизит в ЕФ и той
не може да се санира от настоящия съд.В обжалвания ЕФ е посочено,че управлявайки с
определена скорост процесното МПС било установено нарушение на КЗ,заснето с АТС.Не
става ясно в какво се състои административното нарушение,което се вменява във вина на
нарушителя.Съгл.чл.189.,ал.4 от ЗДвП ЕФ следва да съдържа описание на
нарушението.Обжалваният не съдържа такова описание,защото нарушения по КЗ има не
малко на брой и не става ясно кое от тях се има пред вид и визира.
Безспорно е за съда,че ясно и точно АНО е длъжен да посочи извършеното
административно нарушение.Напр.в случая е вероятно приблизително следното:
нарушителя е длъжен да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобила си,съгл.чл.483,ал.1,т.1 от КЗ и не е сключил такъв.В случая съдът е на мнение,че
липсата на каквото и да е описание на нарушението е абсолютно нарушение на
процесуалните правила,което води до отмяна на обжалвания ЕФ,тъй като правото на защита
на нарушителя е нарушено и той не може да разбере в какво се състои то.
Въпреки изхода на делото,след като жалбоподатеят не е искал разноски, такива не
следва да му се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 0033857 на ОДМВР
Сливен, с който на Р. Ж. Д. , ЕГН: **********, ******** в качеството му на законен
представител на „Версатис“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Царичина" №1, вх. Б,
ет. 4, an.20 е наложено административно наказание – „Имуществена санкция“ в размер на
2000 /две хиляди/ лева, за административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4