О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Гр.Стара Загора, 06.12.2022 г.
Старозагорският административен съд,
осми състав, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ: ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова адм.дело № 673 по
описа за 2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по жалба от Г.Н.В. ***, чрез адв. А.Ш., против Заповед
№18-10987/05.10.2021г. на Началника на СГКК – Стара Загора, с която е одобрено
изменение в кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Чирпан, съгласно Скица-проект
№15-108570/05.10.2021г. по отношение на поземлени имоти с идентификатори 81414.138.1, 81414.138.2, 81414.138.3,
81414.138.17, 81414.138.18, 81414.138.61, 81414.138.64, 81414.138.66,
81414.138.394, 81414.138.866, 81414.172.381, 81414.172.382, 81414.172.384 и
81414.172.875. Вписаната в
оспорения административен акт правна норма, посочена като основание за
издаването му е чл. 51, ал.1, т.3 от ЗКИР.
В открито съдебно заседание на
03.11.2022 г. е изслушано заключението на назначената по делото по искане на
процесуалния представител на жалбоподателя съдебно-техническа експертиза. Заключението
е депозирано в две части с отговори на поставените в открито съдебно заседание
на 10.03.2022г. от адв. Ш. въпроси и тези в писмена молба, подадена след
заседанието.
Във връзка с предоставена от съда в
с.з. на 03.11.2022 г. възможност, с писмена молба вх. №6718/15.11.2022 г.
процесуалният представител на жалбоподателя заявява искане за назначаване на
повторна съдебно-техническа експертиза и в условията на евентуалност – искане
за назначаване на допълнителна съдебно-техническа експертиза по конкретно
посочени в молбата въпроси. Депозирано е писмено становище от ответника
Началник на СГКК Стара Загора чрез процесуалния му представител адв. Д., с
който исканията се оспорват като неоснователни.
След като се
запозна с постъпилите молби, съдът намира исканията за назначаване на повторна,
респ. допълнителна съдебно-техническа експертиза за неоснователни по следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.201 от ГПК вр. чл.144 от АПК, допълнително заключение се
възлага, когато заключението не е достатъчно пълно и ясно, а повторно – когато
не е обосновано и възниква съмнение относно неговата правилност.
Представеното по
делото заключение на вещото лице, макар технически разделено в две части,
съдържа отговори на поставените от процесуалния представител на жалбоподателя
въпроси в съдебно заседание и в допълнителната писмена молба. Заключението е
пълно и ясно, а в съдебно заседание на 03.11.2022 г. вещото лице подробно
отговори и на други /освен включените в задачата на експертизата/ въпроси,
поставени от процесуалния представител на жалбоподателя. Съдът не констатира
непълнота в заключението на СТЕ, която с оглед предмета на делото /обжалвана
заповед на Началника на СГКК Стара Загора с посочено в нея правно основание чл. 51, ал.1, т.3 от ЗКИР/, да обоснове
необходимост от изясняване на допълнителни въпроси, извън вече изяснените от
вещото лице. Няма основание за назначаване и на повторна експертиза, тъй като
заключението на вещото лице, вкл. с оглед разясненията, дадени при изслушването
му в съдебно заседание, е обосновано и не възниква съмнение относно неговата
правилност.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на процесуалния представител на
жалбоподателя за назначаване на повторна или допълнителна съдебно-техническа
експертиза по конкретно формулираните от него въпроси, като неоснователни.
Препис от определението да
се изпрати на страните.
СЪДИЯ: