№ 127
гр. Разград, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Д.а
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Д.а Гражданско дело
№ 20223300100002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата ЕЛ. П. К. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. За нея се
явяват адв. Б. и адв. М..
За ответника Община Кубрат се явява главен юрисконсулт С.Г., редовно
упълномощена и приета от съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В. се явява
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Б.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. М.: Нямаме искания.
ЮРИСК.Г.: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д. В. Т.:58г., с висше образование, български гражданин, разведена, неосъждана, без
родство и взаимоотношения със страните
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
1
заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното писмено заключение. Запознала съм се с
приложената медицинска документация, протокола от последното съдебно заседание по
настоящето дело, осъществих личен преглед на пострадалата и консулт със специалист-
ортопед. В резултат на този настъпил инцидент пострадалата Е.К. е получила две сериозни
травматични увреждания – счупване на лъчевата кост на дясната ръка, както и счупване на
през въртелите на бедрената кост на десния крак. Към описанието на тези находки съм
приложила схеми на тези счупвания, както и анатомичните особености в съответните
области. Обяснила съм механизма, по който могат да бъдат получени. Касае се за загуба на
равновесие, приземяване към дясната страна на тялото с упор на разгърната или сгъната
ръка, придружено и с удар по външно странична повърхност на дясно бедро, където се
намира най- издадената част на бедрената кост, така нареченият голям въртел.
Във вр. с изисканата справка за оказана болнична медицинска помощ се установи,
че пострадалата страда от хипертонична болест на сърцето, която е регистрирана през
2019г., за което е редовно проследявана от общопрактикуващия лекар и на системна
терапия. Обяснила съм характерните симптоми при повишаване на кръвното налягане и
последиците от такава хипертонична атака. Никой от свидетелите не сочи на такива,
всъщност няма обективни данни. Към момента на инцидента е било налице такова
състояние.
Данните за остоеопороза се намират в образното изследване и разчета на това
образно изследване във вр. с консултацията от специалист. При прегледа, който съм
осъществила на ищцата април 2022г., в този разчет четем, че е налице остеопороза само
където е фрактурата на китката. Направени са многократни образни изследвания, вкл. скенер
на местата на фрактурите, има контролни образни изследвания и при проследяване от
специалист – ортопед. Никъде не е поставена такава диагноза. Не е съществувала към
момента на получаване на травмите. Няма никаква обективна находка. За това е определена
като постравматична остеопороза. Касае фрактурата на китката. Никакви данни преди това
няма за наличие на остеопороза у ищцата. Остеопорозата е заболяване на обмяната на
веществата, което касае костната тъкан, свързано е с намаляване калциевата съставка на
костите, които стават нестабилни и чупливи. Такъв процес може да бъде обусловен особено
при жените от състояние на климакс или други ендокринни заболявания, вкл. нарушен
баланс на половите хормони. В конкретния случай заболяването при ищцата има
постравматична генеза, тъй като на мястото, където се натрупва костното вещество става
едно извличане по съседство на костно вещество. Просто се концентрира там където е
фрактурата, за да може да калцира тя, което намалява плътността на костите по съседство.
ЮРИСК. Г.: Нямам други въпроси.
Д.В.: По отношение на постравматичната остеопороза категорично се повишава
риска от фрактура. Много е вероятно тази походка, която я има и съм я визуализирала,
натоварването на здравия крайник води до дисбаланс на гръбначния стълб. Болките ще
бъдат неизменни напред във времето, мускулната сила намалена. Няма да престане
2
пострадалата да си служи с помощни средства. В никакъв случай пълно възстановяване на
получените травми не може да се постигне. Причината за травмата е падането, независимо в
каква поза е била пострадалата. Независимо дали е била с един фиксиран крак или крака
стъпили на земята, има категорична загуба на равновесие, което води до падането на терена
и получаване на травмите
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеният депозит в размер на 300лв. Изд. РКО
АДВ.Б.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямаме искане по доказателствата.
ЮРИСК. Г.: Нямаме искане по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.:Моля, да уважите предявените искове като основателни и доказани.
Считам, че по несъмнен начин се доказа, че са налице увреждания, за които е отговорен е
Община Кубрат, дотолкова доколкото тя управлява и стопанисва общинските имоти и би
трябвало да ги управлява и стопанисва по начин съобразен със закона и с грижата на добър
стопанин. Считам, че се установи пряка причинна връзка между недобре поддържаното
пространство пред чешмата в с. Юпер и падането на ищцата вследствие на което е
получила посочените в исковата молба и заключението травми. Моля, да ни дадете
възможност да представим подробна писмена защита и подходящ срок. Също така моля, с
оглед на това, че съм осъществила безплатна защита на ищцата, на основание чл.38, ал.2
ЗА да ми се определи възнаграждение съобразно уважената част и посоченото такова в
Наредбата. Моля, да ни присъдите направените разноски.
АДВ. М.: Нямам какво да допълня.
ЮЮРИСК. Г.: Уважаема госпожо Съдия, предвид събраните по делото
доказателства и противоречиви показания на свидетелите на ищцата считам, че двете
разпоредби уреждащи чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД уреждат института на непозволеното
увреждане, изхождайки от общия облигационен принцип не вреди другиму. За да бъде
3
осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 49 е необходимо да бъде
осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл.45, като вредите следва да са
причинени от изпълнителя при или по повод изпълнението на възложената работа или от
бездействието на изпълнителя. Показанията на ищцата не кореспондират с показанията на
свидетелите относно механизма на увреждането. Тези показания на ищцата не
кореспондират и с други доказателства представени по делото, а именно събрани гласни и
писмени доказателства от кмета на населеното място и служителите към кметство с. Юпер.
Наличието на вода около чешмата представлява обичайно състояние и не може да бъде
квалифицирано като състояние опасно за движението на хората в този участък. Ищцата не е
посочила, нито е определила правна норма нарушена от служителите на ответника, нито е
посочила конкретни факти доказващи необходимостта от извършване на допълнителен
текуш ремонт или поддръжка на чешмата. От събраните гласни доказателства на кмета на
с. Юпер се установи по безспорен начин, че не са постъпвали сигнали от други пострадали
лица или от заинтересованата страна, поради което не може да се приеме, че съществува
непозволено увреждане по отношение на ищцата от служителите на ответника или че не са
изпълнени предпоставките по чл.45 ЗЗД. Предвид гореизложеното считам, че следва да
отхвърлите иска на ищцата като неоснователен и недоказан и да ни присъдите направените
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на пълномощниците на ищцата за депозиране на писмени
бележки с препис за другата страна, на която също ще предостави едноседмичен срок за
писмени бележки с препис за другата страна след получаване на писмените бележки на
ищцата.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4