№ 1045
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:.....
при участието на секретаря .....
Сложи за разглеждане докладваното от ..... Гражданско дело №
20211110132662 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ..... – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: ..... – редовно уведомен, не се явява представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: ...... - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ: Р. ЕМ. ХР. - нередовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ: С. П. ЦВ. - нередовно призован – ответникът не е посочил
друг адрес, не се явява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В залата бе въведен свидетелят Р. ЕМ. ХР..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Р. ЕМ. ХР. – 42г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
1
и родство със страните. Свидетелят предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
На въпрос на съда, свидетелят Х. каза: Помня, че имах ПТП през
2017г. с „Форд Мустанг“. Не си спомням много добре. Движех се по бул.
„Цар Борис ІІІ“, някъде от Околовръстното, прибирах се към София. Аз се
движех направо, в дясна лента. Отстрани излезе друга кола, не видях точно
откъде, но усетих удар отзад, от дясната страна, не от страната на водача, а от
другата. Качих се даже по тротоара и се ударих в нещо като ограда или стена.
Всичко стана за секунда. Движех се със скоростта на трафика – 50-60 км/ч.
Там няма как да се движа с повече. Не помня някаква конкретна маркировка
или пътни знаци да е имало, включително от посоката, от която е дошъл
другия автомобил. От дясно половината кола беше ударена – преден капак,
фар, бронята, калника. Не знам каква е скоростта на другата кола. Не мога да
кажа дали другата кола е спирала на разделителна линия и е потеглила и ме е
ударила или директно ме е ударила, защото аз реално го видях в момента, в
който ме удари. Аз разбрах, че някой ме е ударил, след като вече бях спрял,
след удара в оградата. Мисля, че лентата за движение в посока беше една.
Там има нещо като спускане. Времето не беше абсолютно ясно, беше
сумрачно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол и уведомление на л.
7 и 8 по делото.
Свидетелят Х. заяви: На констативния протокол текста на „Превозно
средство Б“ съм го писал аз и подписът отдолу е мой. Не помня скицата дали
е правена от мен. Уведомлението на л.8 от делото съм го писал аз и подписът
под моето име е мой.
СЪДЪТ
ИЗЧЕРПА въпросите към свидетеля и
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИКЛЮЧВА разпита му.
РАЗПОРЕДИ
На свидетелят да се изплати възнаграждение в размер на 50лв. по
внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
Свидетелят се изведе от залата.
СЪДЪТ на основание чл.169, ал.2 ГПК и като съобрази, че ответната
страна не е посочила друг адрес на свидетеля Ц. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си с което свидетеля Ц. е допуснат до разпит.
Съдът констатира, че в срок е постъпила САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице:
...... – 79 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Лекият автомобил „Рено Клио“ е спирал преди удара, но е спирал
в невидимата зона за л.а. Форд. Не е спрял във видима зона, за това и водача
на автомобила „Форд Мустанг“ не е видял водача на автомобила „Рено
Клио“. Нямам какво да добавя към заключението след разпита на свидетеля.
В 11:15 в залата се яви адв. ......
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА явилата се страната с извършените до момента процесуални
действия.
На въпроси на Адв.Бачева, вещото лице М. каза: На мястото
ограничението на скоростта е 50 км / ч., това е бул.“Цар Борис ІІІ“ и там е
пълно с пешеходни пътеки тип „зебра“ и преди всяка пътека ограничението е
3
40 км., но точно там няма пешеходна пътека, затова съм посочил 50 км/ч. Там
където съм посочил колонка „пазарни цени“ в частите, които не съм вписал
надолу- причината е, че няма нови и алтернативни части, лекият автомобил е
Американско производство, специфичен е. Останалите части - тези по
фактура са нови, които се доставят по поръчка. За останалите части, по
средни пазарни цени - позиция от 6 надолу, на свободния пазар няма части.
.....: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото САТЕ.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400лв. по
внесените от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
.....: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
.....: Моля, да отхвърлите исковите претенции по отношение на ..... във
връзка с направени възражения в отговора на исковата молба, моля да ни
присъдите разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК и правим
възражение за прекомерност на разноските, претендирани от ищеца.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5