Решение по дело №165/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 170

гр. Видин, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

дванадесети септември

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

165

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Б.А.Б. против Решение №51/10.05.2022г., постановено по АНД №126/2021г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №542/12.08.2021г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на касатора на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.108,ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45,ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се в жалбата, че съдът неправилно е възприел , че няма допуснато нарушение при издаване на акта и наказателното постановление , изразяващо се в погрешна индивидуализация на датата на издаване на ГСП. Сочи се , че съдът  неправилно е възприел и че е индивидуализиран имотът , отделът и подотделът, като същият е постановил решението си въз основа на данните в акта и наказателното постановление, не и от доказателствата по делото. Иска се от съда да постанови решение , с което да отмени решението на  Районен съд Белоградчик и наказателното постановление.

Ответникът по делото в писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установява се по делото, че по заявление вх.№ГСП-106/25.02.2013г. и доклад за проверка от 11.03.2013г. за имоти в землището на с.Средогрив, сред които имот с кадастрален № 207005, със Заповед на Директора на РДГ-Берковица от 11.03.2013г. е утвърдена ГСП №ГСП-106/11.03.2013г, съобразно която за имота е проектирано ползване в размер на 105 плътни куб.м. дървесина. За имота в отдел 174, подотдел „н“ е издадено Позволително за сеч №0118477 за сеч на общо 109 плътни куб.метра дървесина  , като действително отсечени са 107,76 куб.м., видно от протокол за освидетелстване на сечището №0101377, достъпен в регистрите на сайта на ИАГ. Установява се също така, че касаторът е издал Позволително за сеч № 0612360 от 16.05.2021г. за 98 куб. м за същия имот, отдел , подотдел. При тези обстоятелства на касатора, като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, бил съставен АУАН. Прието е от контролните органи, че същият, в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика е превишил ползването на дървесината с издаването на ПС  № сеч № 0612360 за 98 куб. м при предвидени за ползване в ГСП 105 куб.м., като нарушителят е отказал да подпише акта , което е удостоверено с подписите на двама свидетели. Посочена е датата на нарушението и мястото на същото-датата и мястото на издаване на ПС.  Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ за нарушение на чл.108,ал.1, т.4 от ЗГ и чл.45,ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ.

Районен съд-Белоградчик е установил горната фактическа обстановка и е направил извод за извършване на административното нарушение от наказаното лице, поради което е потвърдил наказателното постановление.

Направените от съда изводи са правилни, като същите са в съответствие с установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства и изцяло се споделят от настоящата инстанция.

Извършено е нарушение на чл.45,ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите във вр. с чл.13,ал.3 и ал.4 от ЗГ от лице по чл.108,ал.,т.4 от ЗГ- лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - за горските територии извън посочените в т. 1 и 2, с което собственикът има сключен договор за конкретния имот. Съобразно чл.45,ал.1 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, сечите в горите се провеждат съгласно предвижданията на горскостопанските планове и програми. Съобразно чл.13,ал.3 от ЗГ, за горските територии - собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, се изработват горскостопански планове или програми, като съобразно чл.13,ал.4 от ЗГ горскостопанските планове и програми определят допустимия размер на ползването на горските ресурси и насоките за постигане целите на управлението на горските територии за срок 10 години.

В случая от касатора като лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, е издадено ПС за повече от предвидената за ползване дървесина по ГСП, утвърдена за имота, в нарушение на посочените по-горе разпоредби, поради което касаторът е извършил вмененото му нарушение, с което е осъществил от обективна и субективна страна административно-наказателния състав на чл. 257,ал.1,т.2 от ЗГ, а именно издал е ПС в превишение на предвиденото ползване по ГСП. Като е ангажирал административно-наказателната му отговорност административно-наказващият орган е издал законосъобразно наказателно постановление. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изяснени са фактите и обстоятелствата и е направен обоснован извод за извършване на административното нарушение. Наказателното постановление е издадено и при спазване на изискването за форма-чл.57,ал.1 от ЗАНН, като са индивидуализирани в достатъчна степен самото нарушение , времето и мястото на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, спазени са и процесуалните срокове за неговото издаване.

Неоснователни са наведените доводи за порочност на решението поради неяснота и неизясняване на обстоятелствата относно датата на одобряване на горскостопанската програма и налице ли е идентичност между имотите по двете позволителни. Безспорна е годината на утвърждаване на ГСП-2013г., както е приел и районният съд , като безспорно отбелязаната година в заповедта е техническа грешка , тъй като същата е издадено по искане и извършена проверка, предхождаща одобряването на програмата , които са с дати през 2013г. Като цяло от значение по делото е , че двете позволителни за сеч са издадени в превишение на предвидената сеч в ГСП за имота. Неоснователни са направените доводи за липса на идентичност на имотите , тъй като безспорно се установява по делото , че са издадени за един  и същ имот.

Доводите в жалбата , че съдът е постановил решението си единствено въз основа на обстоятелствата в акта и наказателното постановление , а не и на доказателствата по делото, са изцяло неоснователни. Решението изцяло съответства на събраните по делото доказателства и произтичащите от тях обстоятелства , именно които и са установени и от административно-наказващия орган, за да издаде наказателното постановление.

 Предвид горното, като е потвърдил наказателното постановление, Районен съд Белоградчик е постановил законосъобразно решение. Наведените доводи в касационната жалба са изцяло неоснователни. Съображенията си районният съд е изградил въз основа на събраните по делото доказателства и административно-наказателната преписка. Изложил е подробни мотиви, вкл. подробно е обсъдил и наведените  и пред настоящата инстанция възражения на жалбоподателя. Мотивите му изцяло се споделят от настоящата инстанция, поради което на основание чл.221,ал.2 от АПК съдът препраща и към тях.

Предвид гореизложеното решението на районния съд следва да се остави в сила.

Воден от горното, Съдът

                             РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №51/10.05.2022г., постановено по АНД №126/2021г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №542/12.08.2021г. на Директора на РДГ-Берковица .

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                             2.