Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Оряхово, 09.11.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Вержиния
Иванова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 196 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
От Л.В.М., с ЕГН ********** ***
е предявен иск против „ЧЕЗ Електро България” АД, с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, бул.“Цариградско шосе“ № 159, представлявано от
Карел Крал, Леон Връшка и Д.с.с. с
правно основание чл.124 ГПК, за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 767.71 лв. с ДДС, представляваща начислена сума по фактура №
**********/18.07.2019 г. за консумирана ел. енергия за периода от 24.01.2018 г.
до 23.04.2018 г. въз основа на съставен Констативен протокол №
3023129/23.04.2018 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В подкрепа на иска са представени писмени и гласни
доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, е постъпил писмен такъв
от ответника, който оспорва иска като неоснователен и представя писмени
доказателства.
В откритото съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си
поддържа предявения иск.
Ответникът чрез пълномощника си оспорва иска, ангажира гласни
доказателства.
Допусната и изслушана е съдебно-техническа експертиза със
задача на вещото лице да отговори на следните въпроси:
1.Посоченото в КП на БИМ № 4/08.01.2019 г., стр.2
констатации в т.1, т.2, т.3 и т.5: „При отварянето на електромера е
констатирано: осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. от
вътрешната страна на клеменния блок, между клеми: 1 и 3, допълнително е монтиран
нерегламентиран мост от меден проводник. Електромерът не съответства на
изискванията съгласно т.4.1, т.4.3, т.4.4.1, т.4.6 и т.5“, представляват ли
осъществяване на нерегламентиран достъп, респ. неправомерно въздействие до
защитената вътрешност на електромера. Същото представлява ли изменение на
електрическата схема?
2. До какво водят описаните в т.5
констатации в КП на БИМ № 4/08.01.2019 г.?
3. Преизчисляването на
електрическата енергия извършено ли е при спазване на методиката /формулата/ по
реда на чл.48 ал.1 от Правилата за измерване и за посочения в корекцията на
сметката период?
4. Преизчислението на сметката
извършено ли е по действащите за периода цени на ел.енергия, утвърдени от ДКЕВР
и по тарифни зони валидни за потребителя?
5. Извършени ли са проверки от
служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД на изправността на СТИ в периода
90 дни преди проверката от 23.04.2018 г.?
Съдът, като анализира и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът е собственик на недвижим
имот, находящ се в гр. Оряхово, ул. „Александър Стамболийски“ № 82. Същият е
потребител на електрическа енергия за този имот, по открита партида с клиентски номер при ответника - № 300*********
и аб. № **********. Като такъв ищеца Л.В.М. е във
валидни облигационни правоотношения с ответника „ЧЕЗ Електро България” АД, регулирани от Закона за енергетиката и
издадените въз основа на него ПНА, Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД,
както и от Общи условия на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, които съгласно чл. 98а от Закона за
енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на потребителя.
По
делото е безспорно, а и се установява от събраните по делото доказателства, че
на 23.04.2018 г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, са извършили
контролна проверка на средството за търговско измерване /СТИ/, с фабричен №
02293348, находящ се на адрес гр.Оряхово, ул.“Александър Стамболийски“ № 82. За
резултатите от проверката е съставен КП № 3023129/23.04.2018 г. в присъствието
на независими свидетели – Михаил Тодоров Георгиев и Христо Петров Цветанов
-членове на Федерацията на потребителите. При извършената проверка на
23.04.2018 г. е установено: „При проверка на електромер с фабричен № 02293348
се установило, че холограмният стикер е нарушен. Фирмената, метрологичната и
пломбата на клеменен блок са отваряни. При измерване с Еталон се установи
грешка от – 71.18%. електромерът е подменен с нов редовен по БДС“.
В КП№3023129/23.04.2018
г. е отразено, че СТИ е демонтирано от електрическата мрежа, същото е поставено
в безшевен чувал, който е пломбиран с два броя пломби: митничарска № NTZ
PB-0005314 и пломба на НТЗ № 914-000 2408. Монтирано е ново средство за
търговско измерване с посочен в протокола номер. Демонтираното СТИ с фабричен №
02293348 е изпратено за метрологична експертиза от БИМ ГД „МИУ“ от която е
установено, че е налице манипулация, която касае защитената вътрешност. За
същата е съставен КП на БИМ № 4/08.01.2019 г.
Въз основа на
констативния протокол и на осн.чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ чл.48 ал.1 т.1, б.“а“ от ПИКЕЕ, на 15.07.2019
г. ответникът е преизчислил количествата ел.енергия на ищеца – клиент, с
клиентски номер при ответника 300********* и абонатен № **********. Извършена е корекция на
количествената електрическа енергия на клиента, като е преизчислена сметката за
доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на
ищеца за периода от 24.01.2018 г. до датата на извършване на проверката на
23.04.2018 г. – т.е. за период от 90 дни. Извършеното преизчисление е в размер
на 4 182 kWh, за което е издадена фактура № **********/18.07.2019 г. г. на
стойност 767.71 лв. с ДДС.
С
уведомително писмо № **********/19.07.2019 г., ищецът е уведомен от ответника,
че въз основа на Констативен протокол № 3023129/23.04.2018 г. е издадена
фактура № **********/18.07.2019 г., с която му е начислена сума в размер на
767.71 лв. за консумирана, но не заплатена на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД ел.
енергия в размер на 4 182 kWh за периода от 24.01.2018 г. до 23.04.2018 г.
За да извърши корекцията на сметка, ответникът фактически се е позовал и
приложил клаузата на чл. 83, ал. 1, т.6 от Закона за
енергетиката и раздел 9 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия.
От показанията на свидетеля Захари Весков Петков - техник ел.системи/контрол НТЗ в
ЧЕЗ „Разпределение България“ АД, се установява, че на 23.04.2018 г., съвместно
с колегата Павел Йолов и представители на Федерацията за защита на
потребителите, извършили проверка в гр. Оряхово, ул. „Александър Стамболийски“
№ 82. При огледа на ел. табло, с един електромер, монтирано на фасада в близост
до входната врата на къщата, установили, че
холограмния стикер бил нарушен, а фирмената, метрологичната и пломбата
на клеменен блок, били отваряни. След справка в системата им, установили че
титуляр на партидата е ищеца Л.В.М..Потърсили живущ в къщата, с цел да измерят
електромера в негово присъствие, но
никой не се показал. При измерването с електронен уред установили, че
електромера измерва консумираната от потребителя ел. енергия с грешка от – 71%.
Свалили, опаковали електромера в безшевен чувал с два вида пломби и го предали
на експертиза в БИМ. Монтирали нов електромер и съставили Констативен протокол.
От показанията на
свидетеля Павел Любомиров Йолов -
техник ел.системи/контрол НТЗ в ЧЕЗ „Разпределение България“ АД, се установява,
че на 23.04.2018 г., съвместно с колегата Захар Петков и двама представители на
Федерацията за защита на потребителите извършили проверка на ел. табло,
намиращо се на фасадата на имот, намиращ се в гр. Оряхово, ул. „Александър
Стамболийски“ № 82. От проверката установили, че холограмния стикер бил
нарушен, били отваряни фирмената, метрологичната и пломбата на клеменния блок.
След измерване на електромера с еталонен уред, се установила грешка от -71%.
Потърсили някой обитател в имота, но не бил открит.Запознали двамата
представители на Федерацията за защита на потребителите какво е нарушението и
какво ще извършат при това нарушение. Подменили електромера с нов по БДС, като
стария поставили в безшевен чувал, пломбиран с тяхна и митническа пломби, след
което изпратили за експертиза в БИМ.Съставили Констативен протокол, който бил
подписан от тях като служители в ответното дружество и от представителите на
Федерацията за защита на потребителите.
От заключението на допуснатата съдебно-техническа
експертиза изготвена от вещото лице Н.Л. се установява,че е осъществен
нерегламентиран достъп, неправомерно въздействие до защитената вътрешност на
електромера. С допълнително нерегламентирано монтирания мост между клеми „1“ и
„3“ на клемореда на СТИ /електромера/ е осъществена нерегламентирана промяна в
електрическата схема на свързване на СТИ. В следствие на тази нерегламентирана
промяна в схемата на свързване, електромера е отчитал частично /не пълно/
действителното количество ел. енергия изразходвано от консуматорите на абоната.
Вещото лице сочи, че преизчисляването на консумираната, но не отчетена и
незаплатена електроенергия е направено при спазване на методиката по реда на чл.
48, ал. 1, т. 1,б.“а“/ за битови клиенти/от ПИКЕЕ, като преизчисляването на
сметката на абоната е направена по
действащите към периода цени за ел. енергия за битови абонати, утвърдени от
КЕВР и по тарифни зони валидни за потребителя. Вещото лице сочи, че периода за
корекция на консумирана от ищеца , но не отчетена и незаплатена електрическа
енергия е определен правилно – от датата на техническата проверка 23.04.2018г.
назад до 24.01.2018 г. – за период от 90 дни. През този период не е прекъсвано
ел. захранването, не е имало аварии, няма пререгистрации, не е имало друга
техническа проверка и не е съставян друг Констативен протокол – факторите
определящи избор на период за корекция на сметката.
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
При иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за
установяване недължимост на парична сума, формирана в резултат на едностранно
коригирана сметка от страна на ответното дружество, в тежест на ответника е да
докаже при условията на пълно и главно доказване осъществяването на
релевантните за възникване на вземането предпоставки, а именно: че посоченото
във фактурата за преизчисление количество електроенергия не е отчетено от СТИ
на ищеца поради променена схема на свързване, описана в констативния протокол,
че са спазени предвидените законови процедури по установяване на неотчитането
на потребената ел.енергия и за преизчисление на сметки при неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и,че е използвана правилната
съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ методика за корекция на сметката,
съответстваща на доставената и потребена електроенергия, както и неговия
размер.
Установено е от събраните по делото доказателства, че
ищецът има качеството "потребител на енергийни услуги" по смисъла на
§ 1 т. 41Б б. "б" от ДР на ЗЕ, като същия, вкл. и през исковия
период, е в облигационно правоотношение с ответника „ЧЕЗ Разпределение
България” АД по силата на Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните
мрежи на ,,ЧЕЗ Разпределение България” АД за процесния недвижим имот /къща/,
находящ се на адреса в гр. Оряхово.
В разпоредбата на чл. 83 ал. 1 т. 6 от Закона за
енергетиката е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предвидени в Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни.С посочената норма законодателят е предвидил
възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но при спазване на
определени правила – ПИКЕЕ, като по силата на законовата делегация на чл. 83
ал. 2 вр. чл. 83 ал. 1 т. 4-6, вр. чл. 21 т. 3 ЗЕ за приемане на подзаконов
нормативен акт, уреждащ спорната възможност за корекционна процедура, с решение
на КЕВР са приети действащите към момента ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г.,
в сила от 04.05.2019 г. В раздел IХ (чл. 49 - чл. 58) от същите са
регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи,
регламентирани са т. нар. корекции на сметки на потребителите в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
В чл. 45 и чл. 46 от тези Правила е
регламентирано право на оператора на мрежата (собственикът на средството за
търговско измерване) да извършва проверки на измервателните си системи за
съответствието им с изискванията на тези правила, както и право да извършва
технически проверки на място на измервателната система/средствата за търговско
измерване. В чл.49 от Правилата са регламентирани редът и начинът на извършване
на проверките,а в чл. 58 от ПИКЕЕ е вменено задължение на мрежовия оператор в
случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване
или намеса в измервателната система, незабавно да уведоми за това
Министерството на вътрешните работи.
Установено е от доказателствата по делото,че в процесния
случай техническата проверка на процесното СТИ е извършена на място от
служители на ответния оператор на мрежата в съответствие с правата му по чл. 46
от ПИКЕЕ и по реда, предвиден в чл.49.
По категоричен начин се установява по делото от събраните
писмени доказателства /КП № 3023129/23.04.2018 г./, гласни доказателства и
заключението на съдебно-техническата експертиза, че допълнително
нерегламентирано монтирания мост между клеми „1“ и „3“ на клемореда на СТИ
/електромера/ е осъществена нерегламентирана промяна в електрическата схема на
свързване на СТИ, която съставлява
промяна в схемата на свързване, която е довела до непълно измерване и съответно
до непълно отчитане на потребеното от обекта на абоната количество електрическа
енергия.
Неоснователно е възражението на ищеца, че констатациите в
КП не го обвързват, тъй като не е бил уведомен и не е присъствал (вкл. негов
представител) на извършената проверка. От показанията и на двамата свидетели се
установява, че проверяващите са търсили потребителя, но същият не е бил открит.
При това положение, съгласно чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ, протоколът е подписан от
представител на оператора и свидетел, който не е служител на оператора.
Възражението на ищеца, че не е спазена процедурата за
присъствие на органите на МВР при извършване на проверката, също е
неоснователно, тъй като чл. 58 от ПИКЕЕ не изисква такова присъствие, а само
уведомяване, каквото е доказано в процеса.
С оглед констатираната при проверката нерегламентирана
намеса в процесното СТИ, представляваща промяна на схемата на свързване, то
неотчитането на част от преминаващата през СТИ електрическа енергия се дължи
именно на тази външна намеса, а не на техническа неизправност на СТИ.
Налице е нормативно основание за извършване на
техническата проверка на 23.04.2018г. от оператора-ответник на СТИ на
ползвателя-ищец, че същата е извършена по реда и начина, предвиден в чл.49 от
Правилата,и че съставеният при проверката КП е годно документално основание и
поражда правото на ответния оператор на мрежата да извърши преизчисляване на
количеството електрическа енергия, съгласно чл.50 ал.5 от ПИКЕЕ.
Преизчисляването на количеството ел. енергия е извършено
от ответния оператор на мрежата за период от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване – 23.04.2018г. (тъй
като в този период СТИ, обслужващо обекта на ищеца, не е било проверявано), при
спазване на предвидената в чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ методология за това, което се
установява от заключението на съдебно-техническа експертиза.
От доказателствата по делото е видно,че ответникът е
изпълнил и задълженията си по чл. 56 ал. 1 от ПИКЕЕ.Преизчисляването на количеството
електрическа енергия, както и периодът и размерът, за който е извършена
корекцията на сметката на ищеца-ползвател, са изцяло съобразени с нормите на
ПИКЕЕ,видно от заключението на специализираната експертиза.
Корекционната процедура по реда на раздел IХ от ПИКЕЕ
въвежда обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или
неточно измерена електрическа енергия, като целта на законовата и подзаконова
правна уредба е да се възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване. Поради това и с оглед уредените начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия, отчитащи и обективната
невъзможност в определени случаи за реално измерване на потребеното количество
електрическа енергия, операторът на мрежата е освободен от задължението да
докаже периода на неточното измерване и реално потребеното количество
електрическа енергия. Потребителят има право да оспори установените по
предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред данни и да ангажира доказателства за установяване
на обратното - по-малко потребено количество електрическа енергия с оглед на
намиращите се в съответния обект електроуреди, тяхната енергийна ефективност и
режима на ползването им, каквото доказване в настоящото производство не е
осъществено от ищеца. За извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от оператора на мрежата по един от предвидените в раздел
IХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъде установена съответната причина за
неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия и спазване на предвидената
в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура. В чл. 56 ал. 1 от ПИКЕЕ изрично е посочено, че във
фактурата се включва и дължимата сума за мрежови услуги и за "задължения
към обществото", поради което сумите за мрежови услуги и за
"задължения към обществото", правилно са включени в процесната
фактура и са дължими от ответника.
По изложените съображения неоснователно се явява и
възражението на ищеца, че отговорността на потребителя може да бъде ангажирана
само при доказан осъществен, без санкцията на дружеството, нерегламентиран
достъп до електромера от страна на потребителя и че при липса на всякакви данни
в тази насока по делото не може да се презюмира виновно поведение от негова
страна. ПИКЕЕ са законово основание операторът на съответната мрежа едностранно
да коригира сметката на клиента /потребителя/ само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия, без да
е необходимо виновно поведение на потребителя. Регламентираното с тези Правила
право на оператора на мрежата да извърши едностранно корекция на количеството
доставена, но неизмерена или неточно измерена ел. енергия, не е обусловено от
доказване на виновно поведение на потребителя, което да е довело до
неизмерването или неточното измерване на ел. енергията, поради това, че целта
на корекционната процедура, както бе посочено и по-горе, е да възстанови
настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира
отговорността на потребителя за неговото виновно поведение.
Предвид изложеното, се налага извода, че ответникът
надлежно е упражнил законорегламентираното му право едностранно да извърши
корекция на сметката за електроенергия на ищеца-потребител, поради което
процесната сума от 767.71 лв., представляваща равностойността на начислена
електроенергия на осн. чл. 50 ал. 2, във вр. с чл. 49 ал. 1-3 от ПИКЕЕ от 2019
г., му се дължи на законно правно основание, поради което и предявеният от
ищеца отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК за нейната
недължимост се явява изцяло неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
С оглед изхода на спора, на осн. чл.78
ал.3 от ГПК на ответника следва да бъдат присъдени направените деловодни
разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 200. 00 лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200.00 лв.
Р
Е Ш И:
Отхвърля предявения от Л.В.М., с ЕГН
********** ***, против „ЧЕЗ Електро
България” АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул.“Цариградско шосе“ № 159, представлявано от Карел Крал, Леон Връшка и Д.с.с., иск с правно основание чл.124 от ГПК,
за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи сумата от 767.71
лв. с ДДС, представляваща начислена
сума по фактура № **********/18.07.2019 г. за консумирана ел. енергия за
периода от 24.01.2018 г. до 23.04.2018 г. въз основа на съставен Констативен
протокол № 3023129/23.04.2018 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Л.В.М., с
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ Електро България” АД, с ЕИК *********, сумата от 400.00
лв. /четиристотин лева и нула ст./
- деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: