№ 1906
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110122208 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искане на ТД на НАП - София за назначаване на особен
представител на "Орбит Стийл" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. Джавахарлал Неру № 28, Силвър център, ет. 2, офис 64. В искането са
изложени съображения и са събрани доказателства, че лицето което представлява
дружеството – Благовест Викторов Коджебашев е подал уведомление, че желае да бъде
освободен като управител и е заличен като такъв, считано от 27.01.2022 г. и до настоящия
момент няма лице, което представлява дружеството, което препятства органите по
приходите да връчат актове и документи, свързани със започнало ревизионно производство.
Съгласно чл. 11, ал. 2 ДОПК, в сила от 01.01.2021 г., когато органът по приходите следва да
извърши процесуални действия спрямо юридическо лице, което няма представляващ за
повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по местонахождението му да
назначи негов временен представител.
С Определение № 17066 от 06.07.2022 г. съдът е назначил за особен представител на
дружеството адвокат Х. П.-С., определена от САК, съгласно Уведомително писмо №
63146/2022 г., след внасянето на определения от съда депозит от 200 лв.
С Молба вх. № 259339/24.11.2022 г. адвокат С. е поискала така определения депозит да бъде
увеличен, като се определи съобразно сумата по връчения й за представляваното от нея
дружество акт за задължение в размер на 1763195.36 лв. Адвокат С. от една страна се
позовава на Уведомителното писмо от САК, въз основа на което съдът я е назначил като
особен представител на "Орбит Стийл" ООД, като сочи, че отговорността по ревизионното
производство е голяма.
Съдът счита, искането за неоснователно по следните съображения. Особеният представител,
назначаван в производство по чл. 11, ал. 2 от ДОПК, не осъществява процесуални действия
и не представлява дружеството, за чийто особен представител е назначен, пред съдебна
инстанция. Негово е задължението да получи книжата от НАП от името на
1
представляваното дружество. Производството по връчването на книжата не е съдебно
производство и за същото няма определен минимален размер в Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът е определил размера на
дължимото възнаграждение за особения представител съобразно Раздел Втори от наредбата
и съобразявайки се със съдебната практика.
Предвид изложеното, съдът счита, че искането се явява неоснователно и следва да бъде
отхвърлено, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за увеличаване на възнаграждението, определено за особения
представител, назначен по делото по реда на чл. 11, ал. 2 от ДОПК, направено от адвокат Х.
П.-С., като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2