Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 983 / 23,07,2019 г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 23,07,2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия Свиркова
въззивно гражданско дело № 1383/2019 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 2507/07,06,2019
г. от В.Д. П. с ЕГН **********; и С.Д.П. с ЕГН **********; длъжници по
изпълнително дело № 20179070400065 по описа на ЧСИ Кралев с рег. № 907 с район
на действие ПОС, против действия на ЧСИ, изразяващи се в извършен на 31,05,2019
г. опис на недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор 56784.518.1490.1.34
с административен адрес: гр. П., бул. ***. Жалбоподателите предявяват
оплакване, че обжалваните действия на ЧСИ са несъвместими с несеквестируемостта,
тъй като с тях принудителното изпълнение е насочено срещу единственото жилище
на длъжниците, и на това основание искат от съда да ги отмени.
Взискателят в изпълнителното производство „ТОНИКО
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; изразява становище за
неоснователност на жалбата като възразява, че описаният имот не е
несеквестируем.
Съдебният изпълнител изразява становище за допустимост
на жалбата, като я счита за неоснователна поради това, че описаният имот не е
несеквестируем.
След преценка на доказателствата по делото във
връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Видно от материалите по приложеното изпълнително
дело, същото е образувано по молба от „ТОНИКО НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ ООД – гр.
Пловдив, ЕИК *********; против Димитър Василев П. с ЕГН **********. Предмет на
изпълнение е парично задължение, за което е издаден изпълнителен лист от
13,01,2015 г. въз основа на решение, постановено по гр. д. 3064/2014 г. на ПОС.
В хода на изпълнителното производство длъжникът е починал и като страни са
конституирани наследниците му - жалбоподателите В.Д. П. и С.Д.П..
Наложена е възбрана върху описаното по-горе жилище. Събрани с данни за декларирани от длъжниците
идеални части от недвижим имот в гр. Копривщица, заснет в кадастралната карта
като къща, като към настоящия момент все още не са събрани доказателства за
притежаваните от длъжниците права, както и за вида на имота.
С протокол от 31,05,2019 г. (л. 485-487) е извършен
опис на процесния имот в гр. Пловдив, възложено е извършване на оценка на имота
от вещо лице, и за управител / пазач на имота е назначен длъжникът В. П.. С
протокол от 07,06,2019 г. (л. 501) е приета изготвената от вещото лице оценка
на имота. Към настоящия момент не е насрочвана публична продан на имота.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК, изпълнението не може да
бъде насочено върху жилището на длъжника - физическо лице, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище,
независимо от това дали длъжникът живее в него… Целта на тази защита е да се гарантира на длъжника,
че принудата срещу него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не
застрашават възможността му за в бъдеще да посрещне елементарните си битови
нужди и да не се застраши съществуването му.
Преценката дали жилището на длъжника се ползва с
такава защита изисква събиране на доказателства за обстоятелствата, относими
към приложението на чл. 444 т. 7 от ГПК, и винаги се отнася за конкретен момент
(доколкото обстоятелствата, от които зависи приложението на разпоредбата на чл.
444 т. 7 от ГПК, биха могли да се променят). Такава преценка съдебният
изпълнител следва да извършва служебно във всяко положение на изпълнителното
производство при предприемане действия по принудително изпълнение, несъвместими
с несеквестируемостта.
Към настоящия момент такива действия съдебният
изпълнител не е предприел. Съдебният изпълнител е извършил опис на имота, назначил
е длъжника за негов управител/пазач и е извършил оценка на имота. Според
задължителните разяснения в т. 1 от ТР № 2/26,06,2015 г., несеквестируемостта
на непотребимите вещи (каквото е жилището) е забрана за тяхното осребряване, и
с оглед на това налагането на възбрана, описът и предаването за пазене от
длъжника, не са несъвместими с несеквестируемостта и не я нарушават, поради
което са допустими изпълнителни действия.
Следователно с извършените от съдебния изпълнител
действия не е нарушена евентуалната несеквестируемост на процесния имот и
затова жалбата следва да се приеме за неоснователна.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) №
2507/07,06,2019 г. от В.Д. П. с ЕГН **********; и С.Д.П. с ЕГН **********;
длъжници по изпълнително дело № 20179070400065 по описа на ЧСИ Кралев с рег. №
907 с район на действие ПОС, против действия на ЧСИ, изразяващи се в извършен
на 31,05,2019 г. опис на недвижим имот, представляващ СОС с идентификатор
56784.518.1490.1.34 с административен адрес: гр. П., бул. ***.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: