№ 18587
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110160063 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Л.
П. Г. и М. П. Г..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу Л. П. Г. и М. П. Г.
кумулативно субективно и обективно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване, че ответниците
дължат на ищеца следните суми:
- Л. П. Г. – сумата от ** лв. – представляваща цена на топлинна енергия
през периода от 05.2018 г. до 04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в:
*** III“, ****, абонатен № **, сумата ** лв. – обезщетение за забава в
периода от 15.09.2019 г. до 21.12.2021 г. по отношение на цената за топлинна
енергия, сумата 20,92 лв. – цена за услугата дялово разпределение за периода
от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата 4,60 лв. – обезщетение за забава в
периода 31.01.2019 г. до 21.12.2021 г. по отношение на цената за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху двете главници за времето от
13.01.2022 г. до изплащане на вземането;
- М. П. Г. – сумата от ** лв. – представляваща цена на топлинна енергия
през периода от 05.2018 г. до 04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в:
*** III“, ****, абонатен № **, сумата ** лв. – обезщетение за забава в
периода от 15.09.2019г. до 21.12.2021 г. по отношение на цената за топлинна
енергия, сумата 20,92 лв. – цена за услугата дялово разпределение за периода
от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата 4,60 лв. – обезщетение за забава в
периода 31.01.2019 г. до 21.12.2021 г. по отношение на цената за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху двете главници за времето от
13.01.2022 г. до изплащане на вземането,
1
за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД №
1669/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, в качеството им на собственици на процесния имот, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на
услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен след изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“,
извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 1669/2022 г. на СРС, 148 състав, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответниците, с който оспорват предявения иск. Посочват, че и двамата са
извършили отказ от наследство, за което били издадени съответните
удостоверения от СРС. Сочат, че до месец май 2020 г. задълженията за имота
следвало да се дължат от носителя на право на ползване на имота, като след
този период всички задължения към ищеца били погасени от тяхна страна.
Молят за отхвърлянето на предявените искове.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна
енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот,
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността ѝ възлиза на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането при наличие на твърдения в тази насока.
2
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да се обяви за безспорно
и ненуждаещо се от доказване, че в исковия период ответниците са били
собственици на процесния топлоснабден имот, находящ се на адрес: *** III“,
****. Доколкото ответниците не оспорват фактите, които ищецът иска да
установи със СТЕ и ССЕ, те също следва да се обявят за безспорни между
страните.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинна енергия в топлоснабдения имот и за исковия период, вкл.:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение и т. н.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, но доколкото ответниците не оспорват доставянето на
топлинна енергия до имота и нейната цена и съдът е обявил това
обстоятелство за безспорно и ненуждаещо се от доказване, искането за
допускане на СТЕ и ССЕ се явява неоснователно.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 1669/2022 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.06.2024 г. от 11:30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че в исковия период ответниците са били
собственици на процесния топлоснабден имот, находящ се на адрес: *** III“,
****, както и всички факти, които ищецът иска да установи със СТЕ и ССЕ.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се в: гр. София, **** през
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., в това число изравнителни сметки
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЛАГА ЧГД № 1669/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
4
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5