АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 199-РЗ

гр. Видин, 02.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

втори юни

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Административно дело №

84

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Ц.К.Н. ***, в качеството му на гражданин на РБългария и общински съветник от Общински съвет Макреш против Решение № 256, взето от Общински съвет Макреш на заседание проведено на 31.03.2021г.

В изпълнение указанията на съда, дадени с определение № 152 от 10.05.2021г. /изпратено на жалбоподателя по електронен път на 10.05.2021г. и получено от последния на 12.05.2021г.-14,21ч., видно от върнатият по електронен път  потвърдителен отговор/, ответната страна – Общински съвет Макреш /уведомена за определение № 152 от 10.05.2021г. на 11.05.2021г./ на 17.05.2021г. - в даденият от съда срок е изпратила изисканата преписка във връзка оспореното решение.

В придружителното писмо – становище, процесуалният представител на ответната страна е изложил съображения, че жалбата на Н. от една страна се явява недопустима, а от друга страна  и неоснователна. Направено е искане жалбата да бъде отхвърлена като недопустима, респ.неоснователна и се претендират направените по делото разноски, съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

В срока, даден от съда на жалбоподателя за запознаване със становището и представената преписка, от последния, по електронен път е постъпил отговор -  вх.№ 1076 от 20.05.2021г., с който е оспорил легитимността на становището и е заявил че оттегля жалбата си по адм.д.№ 84/2021г. по описа на съда. Тъй като отговора, с направеното заявление за оттегляне на жалбата, не е подписан собственоръчно или с електронен подпис, с разпореждане на Съда от 20.05.2021г. са дадени указания на жалбоподателя в тази насока. В даденият от съда срок жалбоподателя е депозирал становище вх.№ 1134 от 27.05.2021г., с което се коментира решение № 263 на Общински съвет Макреш, което не е предмет на настоящото производство и се излагат твърдения че протокол № 21 от 31.03.2021г. на Общински съвет Макреш се явява документ с невярно съдържание. В становището се прави искане, ако Съдът счете жалбата за недопустима да прекрати временно делото и да се сигнализира Прокуратурата за извършено престъпление по чл.308 от НК и след становището на прокуратурата  да възобнови делото.

С разпореждане от 27.05.2021г. съдът повторно е дал указания на жалбоподателя да заяви поддържа ли оттеглянето на жалбата си.

В даденият от съда срок, с отговор вх.№ 1166 от 31.05.2021г. жалбоподателят е информирал съда че поддържа жалбата си.

Съдът като взе предвид постъпилата жалба и  след като се запозна с представената административна преписка, съдържаща: оспореното решение, предложение на Председателя на Общински съвет Макреш, Заповед № РД-25-13/10.03.2021г. на Областния управител на област Видин, с придружително писмо, протокол № 21 от проведеното на 31.03.2021г. заседание на ОбС-Макреш и единадесет броя формуляри за гласуване на неприсъственото заседание на ОбС-Макреш, проведено на 31.03.2021г., приема за установено следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение № 256, взето от Общински съвет Макреш на заседание проведено на 31.03.2021г., с което единодушно с 11 гласа „за“, в т.ч. и гласа на жалбоподателя, е взето решение  Общинския съвет, на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА да отмени решение № 231, взето с протокол № 20/25.02.20201г. на Общински съвет Макреш. Като мотиви в оспореното решение е отразено, че със Заповед № РД-25-13/10.03.2021г., Областният управител на област Видин връща за ново обсъждане приетото решение с мотиви за незаконосъобразност, поради което върнатия за ново обсъждане акт не влиза в сила, съгласно чл.45, ал.4, и ал.6 от ЗМСМА.

От приложената по делото преписка се установява че оспореното решение е взето по предложение на Председателя на Общински съвет Макреш, в изпълнение на посочената заповед на Областния управител на област Видин.

 Предвид установеното, Съдът намира жалбата на Н., както в качеството му на гражданин на РБългария, така и на общински съветник от Общински съвет Макреш за недопустима по следните съображения:  

Като член на колективния орган на местно самоуправление, приел решението, оспорващият – общински съветник, няма правен интерес от оспорването на същото. Нито в АПК, нито в ЗМСМА се съдържа нормативен регламент, допускащ обжалване на актове на общински съвет от общински съветник, участвал при формиране на волята и вземане на съответното решение от колективния орган. Принципно е положението, че общинският съветник не е индивидуален участник в административното правоотношение между общинския съвет като колективен орган и адресата на административния акт. Общинският съветник не може да обжалва актове, които са били предмет на обсъждане и гласуване от колективния орган, в чийто състав е участвал, тъй като при формиране на волята на органа участва волята на всеки един от общинските съветници, изразена чрез неговото гласуване. Общинският съветник не може да има правен интерес, различен от този на колективния орган, към когото принадлежи.

Освен изложеното, с оглед естеството на оспореното решение, прието в изпълнение разпоредбата на чл.45, ал.9, предложение „първо“ ЗМСМА, за жалбоподателя като гражданин на РБългария не е налице и пряк и непосредствен интерес от обжалване на същото. Жалбоподателят, в лично качество, не е адресат на Решение № 256, взето от Общински съвет Макреш на заседание проведено на 31.03.2021г. и последното по никакъв начин не засяга неговата правна сфера, т.е. негови права, свободи или законни интереси не са нарушени или застрашени.

Следва да се посочи, че за допустимостта на оспорването е необходимо наличието на пряк и непосредствен правен интерес, съответно липсата на такъв е основание за недопустимост на жалбата.

Предвид изложените съображения за недопустимост на оспорването, ирелевантни се явяват твърденията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при свикването и провеждането на заседанието, както и при извършването на гласуването.

Жалбоподателят разполага с правната възможност да сезира компетентните органи при съмнение, че Председателят на Общински съвет Макреш е съставил протокол с невярно съдържание, като в случая не са налице и предпоставките на чл.229, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК за спиране на настоящото производство до установяване на горното обстоятелство.

С оглед изложеното, на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата на Ц.К.Н. ***, в качеството му на гражданин на РБългария и общински съветник от Общински съвет Макреш против Решение № 256, взето от Общински съвет Макреш на заседание проведено на 31.03.2021г. следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.

С оглед изхода на спора на основание чл.143, ал.3 от АПК , в полза на община Макреш-юридическото лице, към което е органът, чийто акт е оспорен, следва да бъдат присъдени своевременно претендираните и действително направени разноски за адвокатско възнаграждение по делото в размер на 300 /триста/ лева, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

Воден от горното и на основание чл.159, т.4 АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.К.Н. ***, в качеството му на гражданин на РБългария и общински съветник от Общински съвет Макреш против Решение № 256, взето от Общински съвет Макреш на заседание проведено на 31.03.2021г..

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело № 84/2021г. по описа на Административен съд-Видин.

ОСЪЖДА Ц.К.Н. ***, да заплати в полза на община Макреш, обл. Видин, направените разноски по делото в размер на 300 (триста) лева, представляващи адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на Общински съвет Макреш.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ :