ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Трявна, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря Виолета Хр. Драгановска
и прокурора П. Ив. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20224240200083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГАБРОВО се явява прокурор Й..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Й. П. се явява лично и с и адвокат С. М. от Адвокатска колегия
- Русе с пълномощно от днес.
ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда и съдебния секретар. Да се даде
ход на делото в разпоредително с. з.
АДВ. М. – Нямаме възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Няма основания да не се дава ход на делото в разпоредително с. з.
Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на
делото в открито разпоредително съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по
чл.248, ал.1, т.1 – 8 от НПК:
ПРОКУРОР – По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението физически лица;
1
4. Налице саусловията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като
сме постигнали споразумение с подсъдимия и защитника му, което представям.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото след настоящото
разпоредително съдебно заседание.
АДВ. М. – По посочените въпроси заявявам следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите от
престъплението физически лица;
4. Желаем делото да се движи по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с представителя на Районна прокуратура – Габрово.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила;
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото след настоящото
разпоредително съдебно заседание.
ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от адв. М.. Ще се призная за виновен и не желая
да се събират доказателства, а желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК,
2
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. Предвид изявлението на защитника на подсъдимия – адв. Михов и самият
подсъдим, че желае делото да се разгледа по глава 29 от НПК, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия –
„подписка“ до влизане на присъдата в сила;
7. Няма искания за събиране на нови доказателства;
8. На осн. чл. 252 ал.1 НПК незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава
29 НПК, поради което не следва да се насрочва ново съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране, в частта по точки 3 и
6 с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Габрово, в 7-дневен срок от днес.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че на осн. чл.252 ал.1 от
НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Й. П. – р ***********в с. **********, Община Русе, живущ в гр. Русе, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, неработещ, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР – Поддържам представеното споразумение, постигнато между мен,
подсъдимия и неговия защитник. Нямам други искания.
АДВ. М.******** – Поддържам представеното споразумение, което молим да
приемете и одобрите. Моят подзащитен е съгласен. Разяснил съм му всички последици.
Нямам други искания.
ПОДСЪДИМ – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид ,че страните са постигнали споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато между П. Й. – прокурор в
Районна прокуратура – Габрово, адв. М.******* – защитник на подсъдимия и самия
подсъдим, ведно с декларация към него.
3
На осн. чл.382 ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението за което съм предаден на съд. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните намира, че между същите е
постигнато следното СПОРАЗУМЕНИЕ:
И. Й. П., роден на ********г. в с. *********, Община Русе, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, неработещ, с адрес: гр. *****, ул.
„ ********“ №6, ЕГН**********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК УМИСЪЛ, за
това, че на 15.09.2022 г. около 12:20 часа, в гр. Трявна, на ул. „Ангел Кънчев“, управлявал
МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № Р 2531 КН, след употреба на
наркотични вещества –„амфетамин“ и „метамфетамин“, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Drug Check 5000”, с фаб. № АRРК-0004 - престъпление по
чл.343б, ал.3, пр.1 от НК, за което във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се налага наказание
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лв.
/петстотин лева/.
На основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
споразумението.
На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК, И. Й. П.
се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
влизане в сила на споразумението, като на основание чл.59 ал.4 от НК, се зачита времето,
през което за същото деяние е бил лишен по административен ред, след като му е било взето
свидетелството за управление на МПС със Заповед № 22-0360-000037 от 15.09.2022год. за
прилагане на принудителна административна мярка на Началника на РУ - Трявна, при което
е бил лишен от възможността да упражнява това право, считано от 15.09.2022 г.
Разноски по делото – няма.
Веществено доказателство: 1 бр. бял, полиетиленов плик, запечатан и съдържащ 1бр.
тестова касета от орален тест „Drager Drug Check 5000”, с фаб. № АRРК-0004, с
положителна проба за „метамфетамин“ и „амфетамин“, на И. Й. П. с ЕГН **********, да
се унищожи след влизане в сила на споразумението.
ПРОКУРОР:....................... ЗАЩИТНИК:............................
/П. Й./ /адвокат С. М.
4
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният И. Й. П. от гр. ******, ул. „ ********“ №*, с ЕГН**********,подсъдим
по НОХД №20224240200083/2022 г. по описа на Районен съд – Трявна, декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието
на споразумението и се съгласявам с него, както и че съм запознат с това, че одобреното от
съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда, както и че разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и се подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:……………………
/ И. Й. П. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение е допустимо съобразно
разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнато в настоящото съдебно
заседание споразумение
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между прокурора, защитника на подсъдимия по НОХД №20224240200083/2022г. по
описа на Районен съд – Трявна, и самия подсъдим, както следва:
И. Й. П., роден на ********* г. в с. *********, Община Русе, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, неработещ, с адрес: гр. Русе, ул.
„Милевска планина“ №6, ЕГН**********, е ВИНОВЕН при форма на вина ПРЯК
УМИСЪЛ, за това, че на 15.09.2022 г. около 12:20 часа, в гр. Трявна, на ул. „Ангел Кънчев“,
управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № Р 2531 КН, след
употреба на наркотични вещества –„амфетамин“ и „метамфетамин“, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 5000”, с фаб. № АRРК-0004 -
престъпление по чл.343б, ал.3, пр.1 от НК, за което във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се
налага наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказание ГЛОБА в
размер на 500.00 лв. /петстотин лева/.
5
На основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
споразумението.
На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 от НК и чл.37 ал.1 т.7 от НК, И. Й. П.
се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
влизане в сила на споразумението, като на основание чл.59 ал.4 от НК, се зачита времето,
през което за същото деяние е бил лишен по административен ред, след като му е било взето
свидетелството за управление на МПС със Заповед № 22-0360-000037 от 15.09.2022год. за
прилагане на принудителна административна мярка на Началника на РУ - Трявна, при което
е бил лишен от възможността да упражнява това право, считано от 15.09.2022 г.
Разноски по делото – няма.
Веществено доказателство: 1 бр. бял, полиетиленов плик, запечатан и съдържащ 1бр.
тестова касета от орален тест „Drager Drug Check 5000”, с фаб. № АRРК-0004, с
положителна проба за „метамфетамин“ и „амфетамин“, на И. Й. П. с ЕГН **********, да
се унищожи след влизане в сила на споразумението.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20224240200083/2022 г. по описа на
Районен съд – Трявна, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия
И. Й. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
Секретар: _______________________
6