№ 1115
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20221100200295 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. Б. Д., редовно призован се явява лично, доведен от
СЦЗ, се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
За него се явява адв. Н.М.Д., определена за служебен защитник
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че участието на защитник е
задължително и предвид заявеното от осъдения, намира, че на същия следва
да бъде назначен служебен защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА на осъдения Г.Д., за служебен защитник адвокат Н.М.Д..
За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор М., надлежно упълномощен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Г. Б. Д. – роден на **** година в гр.София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.
1
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР М. – Представям актуална справка за лишения от свобода
към 21.03.2022 година, от която е видно, че остатък на наложеното му
наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 10 месеца и 28
дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане
молбата на осъдения за постановяване на УПО.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване. Към нея съм приложил експертно решение за баща ми и
епикриза за майка ми. Те са със влошено здравословно състояние и няма кой
да се грижи за тях, тъй като нямам нито брат, нито сестра.
АДВ. Д. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М. - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес докладваната актуална справка, за остатъка на наложеното
наказание лишаване от свобода на осъдения към днешна дата.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Г.Д. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното
му наказание. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки,
визирани в закона, а именно - не е налице втората такава. Същият не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на затвора София.
Видно от събраните доказателства по делото, приложения доклад, становище,
справка от затворническата администрация към настоящия момент осъдено
лице има проблемни зони, по които работата следва да продължи.
Действително има и доста положителни характеристични данни, посочени в
този доклад, но същите не могат да наведат на извод, че са изпълнени всички
цели на наказанието. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че след
изтърпяване на настоящото наказание същият следва да търип още 2 години
8 месеца по групирани наказания, поради което моля да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на Началника по отношение на
2
молбата на осъденото лице е отрицателно. Налице е само първата изискуема
от закона предпоставка – изтърпяно е 2/3 от наложеното наказание, тъй като
деянията, за които е осъден са извършени при условията на опасен рецидив.
Дори и да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване, същият
няма да бъде освободен реално и няма да се види какъв ще бъде ефектът от
това условно предсрочно освобождаване, тъй като следва да доизтърпява
наказание от 2 години и 8 месеца „лишаване от свобода“. По отношение на
втората предпоставка смятам, че от наличните към момента доказателства не
може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за
неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което, моля да оставите
молбата без уважение.
АДВ. Д. – Считам, че са налице основанията, визирани в чл. 70 от НК за
условно предсрочно освобождаване на осъденото лице. Видно е
положителната тенденция в развитието на лишения от свобода. Има
доказателства за примерно поведение и честно отношение към труда, с което
е доказано поправянето му. Същият е бил многократно награждаван, с всички
възможни награди, като не е бил наказван. Работи в затворническата кухня.
Има данни, че спазва всички правила. Актуалната оценка за риска от
рецидив е с ниски стойности, 33 точки, като първоначално е бил регистриран
с 52 и същите са редуцирани през годините. Поради изложеното, тъй като
осъденият е изтърпял изискуемия размер от наказанието и са налице
достатъчно доказателства за негово поправяне считам, че молбата е
основателна и следва да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ – Това, което каза инспектор М., че дори и да ме
освободите предсрочно, аз няма да бъде освободен е така. Имам още една
присъда, която трябва да търпя, но все пак чакам искане за възобновяване. Но
дори и да е така, ако бъда освободен условно предсрочно ще изляза пак по –
рано, отколкото ако изтърпя изцяло тази присъда. За проблемните зони, за
които казват, че има и трябва да се работи с мен, ги чувам за първи път.
Лично г-н М. през 2019 г. ми замени режима. Имам всички награди по ЗИН,
включително и пет дни отпуск и нито едно наказание за 8 години. Не искам
да говоря срещу администрацията. Работя от 6 години и трудовата ми
характеристика, която моят началник ми даде е много добра. Моля да
уважите молбата ми.
СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да постановите условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът, след съвещание като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 от НПК. Образувано е по молба на
осъдения Г. Б. Д. съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на
3
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От материалите
по делото е видно, че същият търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 8 години и 6 месеца, като след това ще търпи друго общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 8 месеца.
От материалите по делото е видно, че администрацията на Затвора гр.
София в писмен доклад изразява отрицателно становище, като счита, че
прогресивната система не е изпълнила своята цялост. Същият е с неясен
правен статук и корекционната работа следва да продължи за постигане в
цялост целите на наказанието.
От материалите по делото е видно, че остатъкът от наложеното му
наказание към датата на провеждане на съдебното заседание е в размер на 8
месеца и 2 дни, като фактически същият е изтърпял наказание 5 години, 11
месеца и 15 дни и от работа 1 година, 10 месеца и 13 дни.
Настоящият състав намира, че не е налице втората изискумема се от
закона предпоставка, а именно доказателства за поправяне на осъдения.
Действително от материалите по делото е видно, че същият е многократно
награждаван, включително и с две денонощия домашен отпуск, свиждане с
близките извън затвора, От друга страна обаче, видно от приложената по
делото справка за съдимост се установява, че към настоящия момент
осъденият има 10 осъждания преимуществено за престъпления по чл 209, чл.
211, вр. чл. 29, ал. 1, б.А и б.Б от НК, тоест за измами, извършени при
условията на опасен рецидив, което обсктоятелство сочи, че същият се явява
лице с висока степен на обществена опасност.
Не могат да бъдат споделени доводите на осъдения, че следва да полага
грижи за своите родители, с оглед влошеното им здравословно състояние, тъй
като приложената епикриза, касаеща майка му е с давност месец септември
2020 година, а експертното решение, свързано с баща му е с давност от 2005
година. Действително от експертното решение се установява, че баща му е с
намалена работоспособност 92 %, но без чужда помощ. Обстоятелството, че
към момента на предходните осъждания родителите на осъдения също са
били с влошено здравословно състояние не са попречили на същия да
продължи да извършва измамлили действия. Не могат да бъдат споделени и
доводите му, че няма кой да се грижи за неговите родители, тъй като в тази
наснока не са ангажирани доказателства, от които съдът би могъл обективно
да установи, че единствено и само той полага грижи за тях.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Б. Д. съдът да постанови
условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, постановено по НЧД № 11600/2019 година на СРС в
размер на 10 месеца и 28 дни.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението, затворническото досие на Г. Б.
Д. да бъде върнато на началника на Затвора – гр.София.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5