Решение по дело №11/2019 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 31
Дата: 15 март 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20192180200011
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                       15.03.2019 год.                       Град Царево    

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

Царевският районен съд,                                         наказателен състав

На дванадесети март                       две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание, в следния състав:     Председател: Минчо Танев

Секретар: Антония Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД № 11 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. 

Образувано е по повод постъпила жалба от И.Н.Н., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 18-4635-000315 от 08.10.2018 год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, на И.Н.Н., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Твърди се, че жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение. Поради изложените причини, се иска от съда да  отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са актосъставителя.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.08.2018 год. актосъставителя- командирован полицейски служител в РУП- Приморско, бил наряд по график, в района обслужван от полицейското управление. На същата дата, около 10,51 часа, същия извършили проверка на л.а. управляван от жалбоподателя.  При извършената на място проверка, полицейският служител установил, че жалбоподателя- като водач- управлява МПС със сключена застраховка ГО в ЗК „Олимп“. Като приел, че има извършено нарушение, актосъставителя съставил акт за установяване на административно нарушение № 994606 от 24.08.2018 год. в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения. Наказващият орган- Началника на РУП- Приморско, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано и санкционирано по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания свидетел, които съда кредитира изцяло. 

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:     

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РУП, гр. Приморско, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник РУП, гр. Приморско, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите констатации по акта, но твърди, че е имал валидно сключена застраховка. В подкрепа на твърденията си, представя като доказателство пред съда, застрахователна полица, която е валидна към датата на проверката, т.е. към момента на проверката, за автомобила управляван от жалбоподателя е имало валидно сключена застраховка ГО.

За да се приеме, че нарушението е извършено, а именно, че жалбоподателя като лице, което не е собственик управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителя е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е без такава застраховка.

Такива доказателства липсват. Напротив, жалбоподателя е управлявал МПС, което не е било негова собственост, но за което му е била предоставена от собственика полица за сключена застраховка "Гражданска отговорност" към Застрахователно дружество "Олимпик" АД, валидна към момента на проверката.

Действително, сключените задължителни застраховки "Гражданска отговорност" със Застрахователна компания "Олимпик" АД, клон България, са прекратени на 17 август 2018 г. тъй като лицензът на застрахователя със седалище в Кипър бил отнет от Надзорния орган върху застраховането в Република Кипър и бил назначен предварителен ликвидатор. При това положение, съобразно законодателството на Кипър, застрахователните договори се считат за прекратени от датата на публикуване на решението за назначаване на предварителния ликвидатор. Това е сторено на 17 август 2018 г. респективно, полиците, сключени със Застрахователна компания "Олимпик" АД, осигуряват покритие само до 23: 59: 59 ч. на 17 август 2018 г.

Тези обстоятелства обаче, са сведени до знанието на гражданите единствено чрез средствата за масова информация.

По делото не са налични доказателства, че жалбоподателя е бил наясно с факта, че сключения от собственика на автомобила договор за застраховка "Гражданска отговорност", е прекратен служебно от компетентен орган на чужда държава, доколкото информацията от средствата за масово осведомяване няма обвързваща сила.

По делото не е установено до собственика на автомобила (който има задължение да уведоми ползвателя за това) да е отправяно изрично съобщение от застрахователя "Олимпик" АД, от Комисията за финансов надзор, от Гаранционния фонд или от друга официална държавна институция, че договора за застраховка "Гражданска отговорност" е прекратен, считано от 00. 00 ч. на 18.08.2018 г.

Тук следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ, задължава Информационния център на Гаранционния фонд да уведоми собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. Едва след изтичане на този срок и то ако не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 /компетентните държавни органи, които регистрират моторните превозни средства в Република България/ да прекрати регистрацията на моторното превозно средство.

При това положение е невъзможно да се приеме, че жалбоподателя е бил наясно с обстоятелството, че считано от 18.08.2018 г. за управлявания от него автомобил, няма сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност".

Затова, макар да са осъществени обективните признаци на състава на чл. 638, ал. 3 от КЗ, то липсват каквито й да било доказателства за това, деянието да е извършено от жалбоподателя виновно, което предпоставя извод за несъставомерност, поради липса на субективен елемент.

Ето защо, наказателното постановление- като незаконосъобразен акт, следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-4635-000378 от 17.09.2018 год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, на П.И. В., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

 

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

 

 

 

СЪДИЯ :