О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, …………..2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на двадесет и
първи февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛЯ ДАНКОВА
ИВАН
ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ
В
Гр.д.№ 104/2019 г., за да се
произнесе,съобрази :
Производство по чл. 436, ал.3 от ГПК.
В Ловешки окръжен съд
е постъпила жалба от „Ю****" АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Витоша", бул. „****, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш.,
чрез пълномощника адв. П.К., САК, адрес
за връчване на съобщения: гр. София, ул. „Позитано" № 7. ет. 2, офис 5-6, срещу
постановление на ЧСИ Петров за прекратяване на изпълнително дело № 1417/2017г.
Молят съдът да отмени постановление от 13.12.2018 г. на ЧСИ Велислав
Петров, per. № 879 на ЧСИ, за прекратяване на изпълнително дело № 1417/2017 г.
Считат, че посоченото постановление е незаконосъобразно. Съображенията им за
това са следните:
Искането за прекратяване на делото е направено от
нелегитимирано лице. За да постанови своето постановление за прекратяване за
изпълнително дело № 1417/2017 г., ЧСИ Петров е взел предвид подадена от адв.
Жулиета Д. молба с вх. № 38583/12.12.2018 г. Молбата е подадена от посоченото
лице в качеството й на синдик на длъжника „А****" ООД.
Видно от партидата
на „А****" ООД, с определение № 517/30.11.2018 г. на Окръжен съд - Габрово
по т.д. 92/2017 г. (производството по несъстоятелност на „А****" ООД),
обявено в Търговския регистър на 05.12.2018 г., за постоянен синдик на
дружеството е назначена Полина Кавръкова. Следователно
към датата на
подаване на молбата от страна на Жулиета Д. и към постъпването й по
изпълнителното дело (12.12.2018 г.) последната няма качеството синдик „А****"
ООД. Поради това същата не може да извършва изявления от името на дружеството.
От това следва, че молбата за прекратяване на изпълнителното дело е подадена от
нелегитимирано лице без правен интерес. Мотивирайки и основавайки своето
постановление на тази молба, ЧСИ е постановил незаконосъобразен акт, който
считат, че следва да бъде отменен.
Излагат
съображения,че не е налице посоченото в обжалваното постановление от 13.12.2018
г. основание за прекратяване на изпълнителното дело. Видно от постановлението,
ЧСИ Петров е обосновал прекратяването на делото на основание чл. 638, ал. 1 от ТЗ,а съгласно текста на посочената разпоредба, същата регламентира спирането на
изпълнителното производство в резултат на откриване на производството по
несъстоятелност, но не и прекратяването на производството. Поради това,
постановлението на съдебния изпълнител е неправилно -постановено на основание,
което не предвижда прекратяване на делото.
Възразяват също така, към момента на подаване на молбата от страна на
г-жа Жулиета Д. и към постановяване на постановлението на ЧСИ, не е установено,
че вземанията на „Ю****" АД са приети при условията на чл. 693 от ТЗ - а
именно, че по отношения на тях не налице предявен иск на основание чл. 694, ал. 1 от ТЗ.
По делото са постъпили мотиви от мотиви
от ПЧСИ
Христо Христов при ЧСИ Велислав Петров, per. № 879
Посочва
се ,че във връзка с постъпила жалба с вх. № 00016/02.01.2019 г. от " Ю****
" АД ЕИК *********, чрез адв. П.К., който се явява присъединен взискател
по процесното изпълнително дело с молба с вх. № 30166/08.11.2017 г. лист № 345
от изпълнителното дело, на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ,ПЦСИ Х.Христов излага
писмени мотиви по обжалваните действия.
Сочи,че в кантората на Частен съдебен изпълнител
ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ, per. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч,
бул."България" № 5, ет. 2, www.velislavpetrov.com,
тел. 068 699 460; 0875 308 460, по молба на " Българска банка за
развитие" АД, със съдебен адрес:***, чрез юрисконсулт Калина Колева и въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 18.8.2017 г., по гр.д. № 49955/2017 г.
по описа на Районен съд София, 128 състав, въз основа на заповед за изпълнение
от 18.8.2017 г. е образувано изпълнително дело № 20178790401417 срещу "П****"
АД ЕИК *********, " Поне - холдинг " АД ЕИК *********, "
Амбасадор тур " ЕАД ЕИК *********, " А**** " ООД ЕИК *********,
Милко Вълчев Милков ЕГН **********, Елена Георгиева Милкова ЕГН **********,
Георги Милков Милков ЕГН ********** и Вълко Милков Милков ЕГН ********** за
заплащане на парично задължение.
Възразява,че визираното от жалбоподателя твърдение
относно искането за прекратяване на делото по отношение на " А**** "
ООД ЕИК *********, че е направено от нелегитимирано лице не отговаря на
обективната истина защото, видно от Решение № 83 от 01.06.2018 г. от Габровски
окръжен съд е открил производството по несъстоятелност и е назначил временен
синдик адв. Жулиета Д.. Налице е обявяването в Търговския регистър
назначаването на синдик Полина Кавръкова от 03.12.2018 г., следователно може да
се приеме, че синдикът е лице, което има правен интерес защото представлява
дружеството на основание чл. 666 от ТЗ. Тъй като не са изрично уведомени, че е
назначен за постоянен синдик Полина Д. Кавръкова, счита извършеното за изцяло
законосъобразно.
В посоченото постановление от 13.12.2018 г. за
прекратяване на изпълнителното дело по отношение на " А**** " ООД ЕИК
********* - В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на основание чл. 638, ал. I от ТЗ, в ал. 4 на
същия член се посочва основание за прекратяване на изпълнителното дело и
препраща към чл. 693 от ТЗ. Съгласно текста посочените разпоредби регламентират
прекратяване на изпълнителното производство, счита че действията му са
съобразени с посочените в текстовете от ТЗ разпоредби и определение № 160 от
05.11.2018 г. на Габровски окръжен съд по т.д.нес. № 92 от
Счита подадената жалба с вх. № 00016/02.01.2019 г.
от " Ю****" АД за допустима, но разгледана по същество за
неоснователна, тъй като посочените аргументи в нея не отговарят на правната
действителност.
Прието е също така от ПЧСИ,че няма постъпили
възражения от страните " Българска банка за
развитие" АД, " А**** " ООД, "П****" АД,/ съгласно
чл, 436, ал. 3 от ГПК в тридневен срок,което становище не отговаря на събраните
по делото доказателства .
По-точно процесното постановление е от
13.12.2018г./л.525 от ИД/.Срещу същото е постъпила жалба наименована вх.документ №00016,входиран
на 02.01.2019г.с жалбоподател „Ю****" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Витоша", бул. „****, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш.,
чрез пълномощника адв. П.К., САК, адрес
за връчване на съобщения: гр. София, ул. „Позитано" № 7. ет. 2, офис 5-6, срещу
постановление на ЧСИ Петров за прекратяване на изпълнително дело № 1417/2017.Л.530/.
На л.540 е приложено съобщение до „А****”ООД, в
което се сочи,че се изпраща жалба вх.№02401/02.01.2019г.Идентично съобщение е
изпратено и до „Понстройинженеринг”АД/л.542/,както и до „Българска банка за
развитие”АД./л.552/.
От страна на ЧСИ след получаване на жалба вх. №00016,входирана
на 02.01.2019г.с жалбоподател „Ю****" АД, ЕИК не са изпълнени задълженията по чл. 436, ал.
2 от ГПК, съгласно които в 3-дневен срок, считано от получаване на жалбата, ЧСИ
е следвало да изпрати за връчване препис на другата страна, в конкретния казус
на А****”ООД, „Понстройинженеринг”АД „Българска банка
за развитие”АД, които съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК могат да подадат писмени възражения по
жалба вх. №№00016 от 02.01.2019г.с жалбоподател „Ю****"
АД.
Едва след извършване на посочените действия е
следвало ЧСИ да изпрати жалбата и възраженията, ако има такива, на ОС – Ловеч,
което не е сторено.
Предвид на посочените по-горе съображения следва
производството по делото да бъде прекратено и делото бъде върнато на ЧСИ Велислав
Петров, рег.№ 879 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Ловеч за администриране на жалба вх. №№00016 от 02.01.2019г.с жалбоподател „Ю****"
АД, г. съгласно
дадените в мотивите указания.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по В гр.д. №104 по описа за
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.